sábado, 27 de noviembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
Confirmado, Ejército Mexicano acepta que hay intenciones de intervención militar de USA en México
Publicado el Noviembre 21, 2010 por PoKaMa
Es triste, me encabrona pero les pido que lo difundan por correo, en blogs y de boca en boca, por todos los medios posibles, entre más gente se entere mejor
Lo venimos diciendo prácticamente desde el inicio de este blog a finales de 2007 pero hemos insistido más desde los atentados con granadas en Morelia. Ahora lo expone el reportero de Contralinea, Zósimo Camacho y, son revelaciones de militares.
Pueden buscar más información en este blog, con las palabras “injerencia” “ASPAN” “intervencionismo” “guerra de cuarta generación” “guerra asimétrica” “Carlos Fazio”, entre otras y encontraran entradas que vienen tratando el tema.
Focos rojos en Sedena ante posible intervención de EEUU
.
Un sector del Ejército Mexicano no está de acuerdo con Calderón y hace importantes señalamientos
Una parte del caos y la violencia es inducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal
Aseguran tener información de que los atentados con carros bomba probablemente no fueron efectuados por el narco y pudieron ser obra de extranjeros
EPR también en alerta ante posible intervención
La supuesta “estrategia” para permitir el ingreso de tropas estadunidenses a territorio mexicano buscaría que la propia sociedad mexicana demande más “seguridad” sin importar el origen de la “ayuda” y que los demás países consideren que la intervención sería “humanitaria”, ante bandas criminales que han superado al Estado mexicano.
La intervención ya está ocurriendo según analistas, aunque no sea con tropas pero llegará el momento en que entrarán tropas
“Pero históricamente está visto que una vez que Estados Unidos se instala en algún país, es muy difícil que salga”
Se trata de un ardid de la guerra de baja intensidad diseñada por los militares estadunidenses.
.
Militares en activo, generales y coroneles –que ocupan cargos operativos en el Ejército Mexicano– manifiestan su preocupación ante la posible intervención militar de Estados Unidos en México. Se muestran frustrados por la política de Felipe Calderón, obsequiosa ante los duros del Pentágono, y advierten que se construye el “escenario” para el ingreso de tropas estadunidenses a territorio nacional. Señalan que una parte del caos y la violencia en ciudades mexicanas es inducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal. Especialistas en seguridad nacional coinciden en que se generan las condiciones que justifiquen una “cooperación más estrecha” en el plano militar entre ambos países.
El pasado 18 de junio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) calificó como “superpotencia” a las bandas del narcotráfico que operan en México. El hecho apenas mereció unas líneas en páginas interiores de algunos medios impresos. Pero militares de la Segunda Sección del Ejército Mexicano (encargada de las labores de inteligencia) terminaron por desesperarse: observan como inminente la llegada de tropas estadunidenses al país, una demanda de los sectores castrenses más duros de la Defensa Nacional de Estados Unidos.
“Institucionales”, acostumbrados a callar sus diferencias con los civiles y renuentes a comentar las discrepancias al interior de las Fuerzas Armadas, esta vez los militares prefieren hablar. Señalan que parte de la violencia que se ha desatado en las últimas semanas podría ser “inducida”. Y acusan al gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa de preparar el “escenario” para una intervención estadunidense abierta.
Aseguran contar con información de que los atentados con carros bomba (uno realizado en Ciudad Juárez, Chihuahua, el 16 de julio, y dos más en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el 26 de agosto de 2010) pudieron no ser obra de las bandas de narcotraficantes. Incluso, es probable que no hayan sido realizados por mexicanos.
“No es el modus operandi de los cárteles ni de los grupos armados con reivindicaciones políticas”, dice uno de los divisionarios que solicita mantener bajo reserva su identidad. Agrega que en círculos castrenses existe inquietud ante la desestabilización del país y las acciones del gobierno federal que, más que contenerla, parecen propiciarla.
Las declaraciones a Contralínea de militares en activo del Ejército son válvulas de escape y señales de lo que ocurre en el ámbito castrense. A decir de Guillermo Garduño –especialista en Fuerzas Armadas e investigador adscrito a la Universidad Autónoma Metropolitana y conferencista en el Colegio de la Defensa Nacional–, los militares están desesperados porque los comanda un grupo de civiles que “ni idea tiene de lo que son las Fuerzas Armadas”. México no ha creado una elite civil que conozca al Ejército Mexicano, a la Marina Armada de México ni a la Fuerza Aérea.
De acuerdo con los generales y coroneles que solicitan no revelar sus nombres, la supuesta “estrategia” para permitir el ingreso de tropas estadunidenses a territorio mexicano con los menores costos sociales contaría con dos vertientes: al interior, donde se buscaría que la propia sociedad mexicana demande más “seguridad” sin importar el origen de la “ayuda”; y al exterior, en el que los países consideren que la intervención sería “humanitaria”, ante bandas criminales que han superado al Estado mexicano.
Las presiones, en ascenso
En el estudio La globalización del delito: evaluación de la amenaza del crimen organizado trasnacional, presentado el pasado 18 de julio, la Oficina de la Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito señala que la “superpotencia” mundial de criminales organizados “ha generado una guerra por territorios y nuevas rutas entre bandas de traficantes, particularmente en México”.
Ya antes, el informe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, aprobado para su publicación el 25 de noviembre de 2008 y dado a conocer en enero de 2009, Joint Operating Environment. Challenges and implications for the future Joint Force (JOE) –título cuya traducción sería Contexto de la Operación Conjunta. Desafíos e implicaciones para el futuro de las operaciones de las Fuerzas Conjuntas– advirtió que el Estado mexicano podría ser incapaz de mantener la estabilidad en los próximos años. Y colocó al país como un Estado fallido con características similares a Afganistán. En el mismo documento, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos “recuerda” que “un México inestable podría representar un problema de seguridad de enormes proporciones” para ese país.
Las presiones estadunidenses fueron subiendo de tono y de número. El 10 de marzo de 2009, el director de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Dennis Blair, señaló que México no controlaba todo su territorio. Para julio de ese mismo año, el informe La narcoinsurgencia de México y la política antidrogas de Estados Unidos –del Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército, dependiente del Pentágono– planteó que México vivía “una transición del gangsterismo tradicional de asesinos a sueldo a terrorismo paramilitar con tácticas de guerrilla”. Además, el 17 de ese mes Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, declaró que el Ejército Mexicano había fracasado en su lucha contra el narcotráfico en la fronteriza Ciudad Juárez.
Sin embargo, a partir de la segunda mitad de este 2010, el discurso de las autoridades estadunidenses y de la ONU ha sido cada vez más contundente: México es incapaz de controlar a las bandas del narcotráfico y su ineficiencia es una amenaza a la seguridad de varias regiones del mundo, incluyendo Estados Unidos.
“Todo se va acomodando”
El embajador Henry A Crumpton, exoficial de operaciones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia y excoordinador de la lucha contra el terrorismo en el Departamento de Estado, aseguró que México vive una “narcoinsurgencia”. A principios de septiembre pasado, en una entrevista con Wall Street Journal, Crumpton reconoció que ese concepto es “particularmente incendiario” para los mexicanos por su temor histórico a que el ejército de Estados Unidos se ponga al frente de la lucha antinarcóticos.
La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, retomó el concepto vertido por Crumpton y, el 8 de septiembre, agregó que México “se está pareciendo más a como se veía Colombia hace 20 años”. En esa misma declaración, defendió el Plan Colombia, del que, aseguró, sí dio resultados en la lucha contra el narcotráfico.
“Todo se va acomodando”, dice a Contralínea un general que solicita mantener bajo reserva su nombre. Llamar “superpotencia” al narcotráfico es considerar que las Fuerzas Armadas de México no son suficientes para combatir a una “amenaza mundial”. El “peligro” de una intervención es real, agrega.
En efecto, oficiales estadunidenses consultados por Wall Street Journal explicaron que “el gobierno mexicano parece estar cada vez más abierto a una mayor cooperación, debido a que la situación de seguridad está empeorando”. En declaraciones publicadas el mismo 10 de septiembre, el embajador mexicano en Washington, Arturo Sarukhán, dijo: “Hemos alentado a Estados Unidos a mejorar y profundizar la cooperación con México”.
A los agentes de la Oficina Binacional de Inteligencia –establecida en agosto pasado y anunciada en marzo de este año, luego de las reuniones de “alto nivel” celebradas en México entre la plana mayor de seguridad nacional de Estados Unidos y sus pares mexicanos– se suman los “Cuerpos de Paz”.
Tan sólo durante la semana del 7 de noviembre llegaron 39 “voluntarios”, como informó la embajada estadunidense en México. Estos nuevos voluntarios se integran a trabajos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Comisión Nacional de Áreas Protegidas.
Previamente, a lo largo del año, habían llegado 33, que estarían integrados a la propia Semarnat en programas de manejo de áreas protegidas, ecoturismo, educación ambiental y desarrollo de negocios sostenibles; y 12 más, en los programas del Conacyt en transferencia tecnológica, tecnologías de la información, desarrollo de negocios y organizaciones y enseñanza del idioma inglés.
La intervención blanda
Especialistas consideran que, como nunca desde la Revolución Mexicana, el país se encuentra al borde de una intervención militar estadunidense. Coinciden en que mientras más desestabilizado se encuentre el país, mayores serán las posibilidades de que marines “colaboren” en territorio mexicano.
“Ése [el de la intervención] es el tema en los círculos de la inteligencia en México”, señala Abelardo Rodríguez Sumano, investigador del Centro de Estudios sobre América del Norte de la Universidad de Guadalajara.
El especialista en temas de seguridad nacional de México y Estados Unidos señala que la intervención estadunidense tendría como origen el “vacío” que han dejado las autoridades mexicanas.
“No hay un consenso en el sistema de seguridad nacional en cuanto a la relación con Estados Unidos. Estamos desarticulados en el aspecto de la ‘colaboración’. Hay sectores, como el de la Marina [Armada de México], que la quieren. Y otros, como el del Ejército [Mexicano], que se resisten. Y mientras no haya acuerdo y se generen estos vacíos estratégicos, los estadunidenses los van a ocupar. Ellos sí tienen claro qué quieren respecto de nosotros.”
Para el doctor Guillermo Garduño Valero, la intervención no es un hecho del futuro inmediato: “Ya está ocurriendo”. Agrega que los propios estadunidenses consideran que no son necesarias en este momento las tropas de ellos en el país.
“Se trata de una guerra de ellos; pero que la libran, como la mayoría de ellas, a lo largo de su historia, fuera de su territorio. Ellos ya están aquí. Ya intervienen, pero los que ponen las vidas son los mexicanos”, asegura.
Al final, concede: “Cuando las instituciones mexicanas se agoten, entonces sí tendrán que responder ellos directamente… Y va a ocurrir”.
Para Jorge Luis Sierra, especialista en seguridad nacional y Fuerzas Armadas, la preocupación de los sectores militares mexicanos ante una posible intervención estadunidense no es nueva. El egresado del Centro de Estudios de la Defensa Nacional, de la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, explica que después del ataque a las torres gemelas en Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, la inteligencia militar mexicana advirtió que Estados Unidos querría instalar bases militares en México.
La advertencia habría quedado plasmada en un documento elaborado en 2003: la minuta de la reunión de las dos generaciones de maestría en seguridad nacional que las Fuerzas Armadas mexicanas imparten. Se trataría de la elite castrense egresada del Colegio de la Defensa Nacional (a cargo de la Secretaría de la Defensa Nacional) y la del Centro de Estudios Superiores Navales (a cargo de la Secretaría de Marina).
Para el senador René Arce, integrante de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, Estados Unidos “siempre ha intervenido en México en cuestiones de inteligencia”. Arce cuestiona: “Ahora sí nos quieren parecer muy patriotas y marcar su línea, cuando lo que les ha molestado [a las Fuerzas Armadas mexicanas] es que les digan que violan los derechos humanos; ése es el problema. La presencia de militares y gente de inteligencia sí existe, pero es discreta”.
Abelardo Rodríguez señala que incluso para el sector militar más duro de Estados Unidos, el Departamento de Defensa, los marines debieron desplegarse en México desde hace meses.
“Pero históricamente está visto que una vez que Estados Unidos se instala en algún país, es muy difícil que salga”, advierte.
El EPR, también en alerta ante posible intervención
La posible intervención estadunidense en México no sólo ha sido advertida por las Fuerzas Armadas Mexicanas, sino también por los grupos guerrilleros. El Ejército Popular Revolucionario (EPR), considerada la guerrilla con mayor capacidad de fuego en México, señaló que cuando Estados Unidos utiliza los conceptos narcoinsurgencia y narcoguerrilla, está señalando que intervendrá militarmente.
En su órgano de difusión El Insurgente, correspondiente a septiembre y octubre de 2010, el EPR y su organización política, el Partido Democrático Popular Revolucionario, señalan que el “gendarme del mundo” es el que acuña los términos narcoinsurgencia, narcoguerrillay narcoterrorismo con el fin de intervenir en México, y también con el de relacionar a la lucha de reivindicaciones políticas y sociales con el crimen organizado.
El EPR rechaza que la delincuencia organizada, principalmente los cárteles del narcotráfico, sea “insurgencia”. Equipararlos equivaldría a criminalizar la pobreza. Se trata, asegura, de un ardid de la guerra de baja intensidad diseñada por los militares estadunidenses.
El narcotráfico es una empresa capitalista; nada tiene que ver con la guerrilla en México, concluye el EPR.
Fuente: Contralínea
Es triste, me encabrona pero les pido que lo difundan por correo, en blogs y de boca en boca, por todos los medios posibles, entre más gente se entere mejor
—
Dolor, vergüenza y rabia, los feminicidios en México.
México, a la cabeza de feminicidios
Christian Rea Tizcareño *
Adital -
La Violencia contra las mujeres causa más muertes y discapacidad que el cáncer, la malaria, los accidentes automovilísticos y la guerra juntos.
México DF, noviembre 24 de 2010.
De 135 países sin guerra, México está a la cabeza en materia de feminicidios, señaló ayer en conferencia de prensa, Ana Güezmez García, directora de la Oficina Regional para México, Centroamérica, Cuba y República Dominicana del Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM).
En el marco del 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, la representante de UNIFEM calificó de "emblemático" el caso de los asesinatos por violencia misógina en Ciudad Juárez, Chihuahua, urbe fronteriza donde erróneamente se ha dicho que las desaparecidas en realidad se fueron con sus novios; sin embargo, esta mentalidad debe cambiar.
El Banco Mundial ha estimado que la violencia contra las mujeres de entre 15 y 44 años de edad causa más muertes y discapacidad que el cáncer, la malaria, los accidentes automovilísticos y la guerra juntos.
Explicó que el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer fue declarado por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en 1999, en recuerdo a las hermanas Patricia, Minerva y María Teresa Mirabal, conocidas en República Dominicana como "Las mariposas", quienes fueron ejecutadas por oponerse al régimen del dictador Rafael Leonidas Trujillo.
Recordó que en la actualidad, las mujeres representan dos tercios de los analfabetas del mundo; 70 por ciento de quienes sobreviven con menos de un dólar al día; sólo 1 por ciento de los propietarios de la tierra, y 79 por ciento de las víctimas de tráfico humano. Asimismo, a igual trabajo, la población femenina recibe entre 20 y 50 por ciento menos salario que los varones.
La directora regional de UNIFEM también habló de las desigualdades de género en el terreno político. Mientras las mujeres son más de la mitad de la población mundial, en América Latina, por ejemplo, sólo hay tres presidentas de la República. Se refirió a Laura Chinchilla en Costa Rica, Dilma Rousseff, próxima mandataria de Brasil, y Cristina Fernández en Argentina.
A su vez, Mariana Winocur, coordinadora de Comunicación Social del Grupo de Información en Reproducción Elegida (Gire), dijo que las leyes vigentes en 17 estados de México, a favor de la vida del óvulo fecundado, constituyen una forma de "violencia institucional" contra las mujeres en el país. Los marcos jurídicos antiaborto obstaculizan el derecho a decidir, el ejercicio de la libertad de conciencia y la autodeterminación reproductiva.
Sandra Serrano, académica de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, comentó que la estrategia contra el narcotráfico implementada por el gobierno de Felipe Calderón crea un "estado de riesgo per se" para las mujeres, pues no sólo han muerto gente relacionada con la delincuencia organizada. Ha habido "ejecuciones extrajudiciales directamente imputables al Estado mexicano", las cuales, erróneamente han sido calificadas por la administración federal como "efectos colaterales".
[Enviado por Notiese].
* Unifem - Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer
miércoles, 17 de noviembre de 2010
¡Anímate!!...Y escribe una canción, de las miserias del mundo...
Respuesta del Presidente Chávez al cantante español Alejandro Sanz
por Hugo Chávez (Presidente de Venezuela)
miércoles, 17 de noviembre de 2010
El cantante español Alejandro Sanz pidió permiso al presidente de Venezuela, Hugo Chávez , para cantar en el país.
En el mensaje publicado en la página de Twitter de Sanz, el cantante le expresa al presidente su deseo de cerrar su gira de concierto en el país pero además le dice que tiene que haber un compromiso de su parte.
"Presidente Chávez, quiero ir a cantar a su país. ¿Me lo permite? ¿Me da su palabra de que no le pasara nada ni a mi publico ni a mi gente ni a la empresa ni a mi? Si usted me da permiso y nos da su palabra de que nada va a pasar yo cierro mi gira en Venezuela. Usted tiene la palabra"
RESPUESTA:
Señor Alejandro: sabe usted lo que significa ser esclavo sin cadena... Esclavo sin cadenas, es simplemente continuar siendo esclavos sin cargar los grilletes... ¿Porque razón no te has preguntado todavía, del por qué Venezuela es atacada con artillería pesada solamente por las potencias occidentales?
¿O será que formas parte de ellos y te haces el distraído?
Infórmate amigo mío, y pregúntate porque Colombia es considerada una de las naciones donde existe mas desigualdad por culpa de gobiernos que solo mandan para unos pocos y las riquezas son distribuidas para unos privilegiados; mientras Venezuela es reconocida como el primer país de la región en cuando a bajar la pobreza extrema, de manera drástica en el gobierno de Chávez Frías.
¿No te llamó nunca la atención que después que nuestro país se volcó a la izquierda, automáticamente se comenzaron a unir la mayoría de los pueblos de América Latina, en una clara señal de lo que querían los pueblos?...
¿Pides permiso para venir a cantar?
¿No te da vergüenza decir eso?
¿En un país democrático donde cualquier persona puede decir lo que se le venga en gana y no como te cuentan?
Te diré algo: La mayoría de los latinoamericanos que levantaban su voz por intermedio del canto, en señal de protesta por las infinitas injusticias que sufrían sus pueblos por culpa de dictaduras asesinas de derecha...Nunca pidieron permiso para arriesgar su vida en nombre de los miserables, y en esos tiempos si que arriesgaban el pellejo...
Alguna vez te dignaste escuchar alguna prosa convertida en canción de Don Atahualpa Yupanqui...
¡Si!, aquel que lo llamaban el padre de la canción folclórica latinoamericana...
La dictadura fascista argentina lo persiguió y tuvo que asilarse en Europa, por si no lo sabes el mismo que en París compartió escenario con alguien llamada Edith Piaf...
Nunca te contaron del cantautor Víctor Jara, que la dictadura chilena de Pinochet, le corto las manos para que no volviera jamás a tocar su guitarra acompañado su canto y no conformes con ello, lo acribillaron indefenso en el Estadio de futbol de Santiago...
Seguramente conociste a Mercedes Sosa, "la negra del Sur" como la llamaban todos los pueblos latinoamericanos...
Si no la conociste, te invito que te metas en Youtube y la escuches cantando: "Solo le pido a Dios" y después me cuentas...
A esta cantautora pueblo, cantando en la ciudad de La Plata en el año 79 la dictadura fascista la detuvo a ella y a todos los que osaron ir a verla cantar. También tuvo que exiliarse en Europa en Paris y Madrid, para que no la mataran...
Leíste alguna vez a Mario Benedetti el que nos decía que "El Sur también existe", al igual que su compatriota Alfredo Zitarrosa aquel del "Violín de Becho"...
Ellos también se vieron obligados a exiliarse en Europa por amenazas de muerte...
A León Gieco, un general le puso una pistola en la cien, diciéndole:"La próxima vez que vengas a cantar a la universidad de Luján y cantes esa canción te voy a pegar un tiro en la cabeza", refiriéndose a "Hombres de Hierro"...
Guaraní se tuvo que marchar también al igual que la Nacha Guevara, que le colocaron una bomba en un teatro mientras cantaba, los fascistas argentinos...
¡¡Si hasta el tango Cambalache lo prohibieron en las emisoras de radio la dictadura argentina!!... Y NUESTRO INIGUALADO CANTAUTOR ALÍ PRIMERA, QUIEN FUÉ VETADO TODA SU VIDA EN LOS MEDIOS VENEZOLANOS.
¡¡Anímate!!...Y escribe una canción, de las miserias del mundo...
Háblanos de los olvidados de Haití, de los miles y miles de muertos en Irak, de los de Afganistán, de la hambruna del África, de la desnutrición en la América pobre, de la desigualdad abismal existente entre ricos y pobres, de las interminables mujeres asesinadas en ciudad Juárez, de los niños obligados a trabajar robándoseles lo único que vale la pena vivir en esta loca vida, "su niñez"...
Infórmate, escribe, no vengas solo a cantar...y a hacer un show mediático, se honesto, no engañes a tus seguidores.
Recorre las villas miserias de pueblos que claman por igualdades, las favelas de los sin techo...los 40 millones de pobres en USA, hoy convertidos en 50 millones de excluidos.
Y después me cuentas, si todavía te quedan fuerzas de criticar a Chávez...
lunes, 8 de noviembre de 2010
Álvaro Albarrán, ha escrito una interesante nota sobre LAS MENTIRAS del Gobierno.
El sentido común se define como el modo de pensar y proceder tal como lo haría la mayoría de las personas.
La Lógica se define como la disposición natural para discernir con acierto sin ayuda de la ciencia.
Tomando como base estas dos definiciones, expondré algunas mentiras que nos inculcan los gobernantes y los medios masivos de manipulación, en voz de sus comunicadores, “periodistas y “líderes de opinión”, las cuales, si las analizamos con sentido común y lógica elemental, resulta que son más falsas que el supuesto triunfo electoral del PAN en el 2006.
1.- Se nos dice que el Gobierno Federal está combatiendo el crimen organizado y al narcotráfico. Si fuera verdad el combate al crimen organizado no habría incremento en los índices delictivos tales como secuestros, extorsiones, robos a casa habitación, cobros por derecho de piso, lavado de dinero, robo de autos, asaltos a transeúntes, etcétera, como hasta antes de que el gobierno federal lo combatiera.
Si fuera cierto que se está combatiendo al narcotráfico, el número de consumidores a nivel nacional y el suministro de drogas a los EU deberían estar disminuyendo. Pero vemos que a pesar de los “decomisos históricos” que supuestamente han realizado de drogas, el número de narcotienditas, consumidores y picaderos están al alza, y el suministro a los EU sigue igual o mayor que antes. Lo único que se ha incrementado es el precio de las drogas.
Luego entonces, por sentido común y lógica elemental, es mentira lo que me dice el Gobierno Federal. Por lo tanto, desde este momento, le cambio el nombre al Gobierno Federal por el de Infierno Federal.
2.- Desde hace 5 meses, el Infierno Federal maneja una cifra de ejecutados, decapitados, destazados, encobijados, estudiantes asesinados y “daños colaterales” de 28 mil muertes. Si el promedio diario de muertes es de 15 personas, por sentido común y lógica elemental, en estos cinco meses hay 2250 muertos más. Por lo tanto, el número de víctimas por esta “guerra contra el narco” ya deberían sumar más de 30 mil. Pero, oh sorpresa, siguen diciendo que son 28 mil. ¡¡¡Mienten!!!
Recientemente, la marina rescató a familiares del Mayo Zambada, socio del Chapo Guzmán, quienes estaban secuestradas por el cártel de Juárez. Por sentido común y lógica elemental, podemos deducir que el Infierno Federal y el cártel de Sinaloa tienen nexos y se ayudan mutuamente.
3.- El Infierno Federal, así como las instituciones secuestradas por la mafia del poder, nos dicen que vivimos en un estado democrático. La democracia se define como el gobierno del pueblo y para el pueblo, pero vemos que los que gobiernan son un pequeño grupo de políticos corruptos, traficantes de influencias, empreSAURIOS, dos televisoras y la iglesia pederasta y corrupta.
¿Cómo pueden decir que hay democracia si las elecciones se ganan de acuerdo al número de despensas y apoyos sociales que reparten los partidos políticos y los gobiernos en turno? ¿Cómo pueden decir que hay democracia cuando existe un cerco informativo y no hay equidad en los medios de comunicación? Si las elecciones están plagadas de irregularidades tales como compra de votos con despensas, material de construcción y dinero en efectivo, así como de inequidad en la publicidad de los partidos políticos, entonces, por sentido común y lógica elemental, no hay democracia en el país.
4.- Se nos dice que en México existe la libertad de expresión. Esta mentira es muy importante analizarla, ya que ésta es la principal causa de que tengamos a un pueblo ignorante, mediocre, sumiso, apático, conformista y tonto.
¿Existe libertad de expresión cuando a un joven, Darío Álvarez, que marchaba pacíficamente en ciudad Juárez en contra de la violencia y la militarización, le disparan los federales?
Me gustaría que me dijeran en qué canal de televisión abierta se les da espacio a los opositores del gobierno, organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales, sindicatos independientes, comunidades indígenas, ONG`s, etcétera., para que expresen su punto de vista, así como sus propuestas.
La televisión es la principal herramienta de manipulación que utiliza la mafia en el poder para amaestrar al pueblo y dictarle qué comer, qué beber, cómo vestir, cómo hablar, a quién culpar y qué pensar, incluso por encima de la iglesia pederasta y corrupta. Ya que a la televisión todos la ven y a la religión no todos la siguen, la primera se ha convertido en la gran manipuladora de masas que utiliza la oligarquía para mantener al pueblo aletargado.
Para reafirmar lo que expongo y no extenderme tanto en el tema, les sugiero que analicen la siguiente información, la cual fue publicada por uno de los principales intelectuales del mundo:
Las diez estrategias de la manipulación de Noam Chomsky:
www.attacmadrid.org/?p=2738
5.- Se nos dice que vivimos en un país donde rigen la Ley y el Estado de Derecho. Pero si le damos un vistazo rápido a la Constitución veremos que no es así.
Como vemos casi todos, sino es que todos los artículos de la Constitución, han sido violados sistemáticamente por aquellos que juran “Cumplir La Constitución y las leyes que de ella emanen”.
Tanta impunidad en los casos de corrupción, violación de derechos humanos, genocidios, infanticidios, juvenicidios, tráfico de influencias, robo y saqueo de nuestros recursos naturales, económicos y patrimoniales, no se darían en un país donde se cumplieran las leyes y se respetara el estado de derecho.
Si tenemos más de 982 localidades controladas por el crimen organizado, ya sea por el narco, los grupos paramilitares o las bandas delincuenciales ¿Dónde está el Estado de Derecho?
6.- El Infierno Federal nos dice que con la policía estatal única estaremos mejor, ya que serán más honestos y estarán mejor preparados que la policía federal. Si el titular de la SSP, Genaro García Luna, está acusado de corrupción, tráfico de influencias, nexos con el crimen organizado y delincuencia organizada, y si los policías federales no son honestos ni están preparados, de dónde van a sacar a los nuevos elementos del mando único. Y una vez que los encuentren, ¿cómo podrán ser honestos si están rodeados de delincuentes, empezando por el secretario de la SSP? Por sentido común y lógica elemental sé que el mando único está siendo propuesto para que la corrupción y nexos con el narcotráfico, también sean únicos. El objetivo es restarles autonomía a los municipios y controlar a toda la delincuencia con un mando único.
7.- El Infierno Federal nos dice que el precio de gasolina es más barato en el extranjero que aquí y que los incrementos a la misma son para homologar los precios internacionales. Pero no nos dicen que el salario mínimo aquí es hasta 13 veces menor que en el extranjero. ¿Por qué no también homologar el salario mínimo? Me están haciendo creer que soy privilegiado por que pago más barata la gasolina aquí que en el extranjero, pero no me dicen que gano 13 veces menos aquí que en el extranjero. Por sentido común y lógica elemental me están engañando.
8.- El Infierno Federal nos dice que con la participación de inversionistas privados se mejorarán los servicios y tendremos mejor atención, para ello promueven la ley de Asociaciones Público Privadas, las cuales tendrán participación en todos los servicios que el Estado está obligado a proporcionar a la población. Desde la recolección de basura hasta los servicios de salud serán privatizados. Si analizamos las privatizaciones que sen han hecho con los gobiernos del PRI y el PAN, veremos que tales sólo han servido para enriquecer a unos cuantos y empobrecer a la mayoría. También es una falacia que con las privatizaciones se generan más empleos y se distribuye mejor la riqueza. En 28 años de neoliberalismo hemos visto que el número de pobres ya llega a 80 millones, de una población de 110 millones. Hemos visto que de un multimillonario que había en 1988, ahora contamos con más de 30, los cuales aparecen en la lista de Forbes.
Las privatizaciones sólo benefician a la mafia que nos desgobierna y es mentira que nos benefician a todos. Pongo el siguiente ejemplo para que, por sentido común y lógica elemental, veamos lo nefastas que son las privatizaciones.
Imagine que yo lo convenzo, mediante una campaña televisiva, para que venda su auto. Le argumento que ya no tendrá que pagar gasolina, mantenimiento, chofer, etcétera, y que le será mejor rentar taxi para desplazarse. ¿Cree usted que es cierto que saldrá beneficiado si vende su coche para rentar taxi? Pues lo mismo ocurre con las privatizaciones de los bienes y servicios que hace el Estado en perjuicio de nosotros.
El problema no son las empresas del Estado, el problema es la corrupción de quienes dirigen a esas empresas del Estado. Simplemente, a manera de ejemplo, aun con la corrupción, robo y saqueo que existe en PEMEX, por parte de quienes la dirigen, ésta es una de las empresas más rentables del mundo, ya que extraer un barril de crudo, sin corrupción, cuesta en promedio 8 dólares y éste se vende en 70 dólares promedio.
9.- México tiene muchos recursos naturales, económicos y patrimoniales. Tenemos oro, plata, cobre, litio, petróleo, bosques, litorales, tierras cultivables, agua, variedad climática, cultura y un pueblo noble, trabajador y bueno.
¿Por qué estamos en esta crisis política, económica, social, cultural, alimentaria, educativa, científica, tecnológica, de inseguridad y violencia? Por sentido común y lógica elemental, porque hay una mafia que tiene controladas y a su servicio a las instituciones, partidos políticos, los medios masivos de comunicación y a la iglesia pederasta y corrupta.
Es tiempo de hacer valer el artículo 39 Constitucional y que el pueblo tome el poder para beneficio de todos.
10.- Después del general Lázaro Cárdenas Del Río, hemos sido gobernados 60 años por políticos corruptos, traficantes de influencias, asesinos, traidores a la patria e impunes del PRI. Y llevamos 10 años gobernados por políticos corruptos, fascistas, cínicos, hipócritas, asesinos, mentirosos y traidores a la patria del PAN.
Ya es tiempo que gobierne la izquierda, peo no la izquierda modosita, cómplice, arribista, sin ideología ni conciencia de clase. Necesitamos que gobierne la izquierda progresista que busque el bienestar de todos y donde estén incluidas todas las expresiones.
Los dos grandes problemas de la izquierda, que ha hecho que no haya una unificación de las mismas, son la falta de conciencia de clase y el purismo irracional. Me explico:
Conciencia de clase.- Cuando se sabe distinguir entre izquierda y derecha, no hay duda en apoyar a la fuerza progresista mejor posicionada, porque la conciencia de clase nos da la certeza que con cualquier gobierno de ideología de izquierda será mejor que con cualquier gobierno de ideología de derecha. Además, cuando se es realmente de izquierda no se puede ser corrupto, traficante de influencias, represor, fascista, egoísta, cínico, hipócrita e impune. Aquí quiero precisar que no debemos confundir a los arribistas de izquierda con los verdaderos líderes de izquierda. Les pongo ejemplos de arribistas de izquierda, para que sepan a qué me refiero: Zeferino Torreblanca en Guerrero, Amalia García en Zacatecas, Juan Sabines en Chiapas, Marcelo Ebrard en el D.F., Jesús Ortega en el PRD, etcétera.
Purismo irracional.- Muchos militantes de izquierda buscan encontrar al líder puro para, entonces sí, apoyarle. Sin saber que tal purismo es una quimera y no es posible hallar a ningún líder que sea puro en toda la extensión de la palabra. Debemos tener conciencia que cada líder tiene su identidad propia y no puede tener todas las características que satisfagan a todas las expresiones de izquierda ni ser perfecto, como falsamente nos han inculcado los medios masivos de comunicación. Lo que sí debemos tomar en cuenta, y que deben ser características mínimas de cualquier líder de izquierda, es que tenga autoridad moral, política, ética, conciencia de clase y ser un estadista.
Hasta ahora, si analizamos la trayectoria de los líderes de izquierda actuales, vemos que Andrés Manuel López Obrador es quien cumple con la mayoría de las características requeridas. Razón por la cual, los exhorto a apoyarle. En caso contrario, nos convertimos automáticamente en cómplices de la derecha, ya que estamos ayudando a las fuerzas reaccionarias en México que están empecinadas en que no haya alternancia en el país.
En 70 años de gobiernos PRIANISTAS se han eliminado derechos logrados con la Revolución Mexicana. Se ha desmantelado al Estado entregando nuestras empresas a empreSAURIOS y traficantes de influencias corruptos. La deuda pública neta suma más de 4. 4 billones de pesos. El desempleo real es mayor a 15%. Los derechos laborales han sido violados por los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Los servicios de salud y educación se están entregando a privados en perjuicio nuestro. El incremento de impuestos y alzas en los energéticos han aumentado de manera drástica. El gasto en seguridad se ha incrementado mucho y no vemos avances en nuestra seguridad. El daño ecológico por la tala clandestina de bosques es fomentado por el Estado. La corrupción en todas las dependencias de gobierno está más que fundamentada y las instituciones encargadas de procurar justicia no han hecho absolutamente nada.
Los exhorto a que utilicemos más el sentido común y la lógica elemental para que no seamos engañados, explotados, reprimidos, manipulados y aletargados por la mafia que se adueñó de México.
Finalmente, para qué sepan en qué se gastan nuestro dinero estos parásitos que nos desgobiernan, les dejo el siguiente enlace:
http://www.mediafire.com/?eqxs24s8iqx853r
¡¡¡POR SALUD MENTAL APAGA LA TELEVISIÓN!!!
jueves, 28 de octubre de 2010
Néstor y lo que viene
Para Página/12
...
Por Mempo Giardinelli
Escribo esto en caliente, en la misma mañana de la muerte anunciada de Néstor Kirchner, y ojalá me equivoque. Pero siento dolor y miedo, y necesito expresarlo.
Pienso que estos días van a ser feísimos, con un carnaval de hipocresía en el Congreso, ya van a ver. Los muertos políticos van a estar ahí con sus jetas impertérritas. Los resucitados de gobiernos anteriores. Los lameculos profesionales que ahora se dicen "disidentes". Los frívolos y los garcas que a diario dibujan Rudi y Dany.
Todos ellos y ellas. Caras de plástico, de hierro fundido, de caca endurecida. Aplaudidos secretamente por los que ya están emitiendo mailes de alegría feroz.
Los veremos en la tele, los veo ya en este mediodía soleado que aquí en el Chaco, al menos, resplandece como para una mejor causa.
Nunca fui kirchnerista. Nunca vi a Néstor en persona, jamás estuve en un mismo lugar con él. Ni siquiera lo voté en 2003. Y se lo dije la única vez que me llamó por teléfono para pedirme que aceptara ser embajador argentino en Cuba.
Siempre dije y escribí que no me gustaba su estilo medio cachafaz, esa informalidad provocadora que lo caracterizaba. Su manera tan peronista de hacer política juntando agua clara y aceite usado y viscoso. Pero lo fui respetando a medida que, con un poder que no tenía, tomaba velozmente medidas que la Argentina necesitaba y casi todos veníamos pidiendo a gritos. Y que enumero ahora, porque en el futuro inmediato me parece que tendremos que subrayar estos recuentos para marcar diferencias.
Fue él, o su gobierno, y ahora el de Cristina:
—El que cambió la política pública de Derechos Humanos en la Argentina. Nada menos. Ahora algunos dicen que estar "hartos" del asunto, como otros criticaron siempre que era una política más declarativa que otra cosa. Pero Néstor lo hizo: lo empezó y fue consecuente. Y así se ganó el respeto de millones.
—El que cambió la Corte Suprema de Justicia, y no importa si después la Corte no ha sabido cambiar a la justicia argentina.
—El que abrió los archivos de los servicios secretos y con ello reorientó el juicio por los atentados sufridos por la comunidad judía en los '90.
—El que recuperó el control público del Correo, de Aguas, de Aerolíneas.
—El que impulsó y logró la nulidad de las leyes que impedían conocer la verdad y castigar a los culpables del genocidio.
—El que cambió nuestra política exterior terminando con las claudicantes relaciones carnales y otras payasadas.
—El que dispuso una consecuente y progresista política educativa como no tuvimos por décadas, y el que cambió la infame Ley Federal de Educación menemista por la actual, que es democrática e inclusiva.
—El que empezó a cambiar la política hacia los maestros y los jubilados, que por muchos años fueron los dos sectores salarialmente más atrasados del país.
—El que cambió radicalmente la política de Defensa, de manera que ahora este país empieza a tener unas Fuerzas Armadas diferentes, democráticas y sometidas al poder político por primera vez en su historia.
—El que inició una gestión plural en la Cultura, que ahora abarca todo el país y no sólo la Ciudad de Buenos Aires.
—El que comenzó la primera reforma fiscal en décadas, a la que todavía le falta mucho pero hoy permite recaudaciones récord.
—El que renegoció la deuda externa y terminó con la estúpida dictadura del FMI. Y por primera vez maneja el Banco Central con una política nacional y con record de divisas.
—El que liquidó el infame negocio de las AFJP y recuperó para el Estado la previsión social.
—El que con la nueva Ley de Medios empezó a limitar el poder absoluto de la dictadura periodística privada que todavía distorsiona la cabeza de millones de compatriotas.
—El que impulsó la Ley de matrimonio igualitario y mantiene una política antidiscriminatoria como jamás tuvimos.
—El que viene gestionando un crecimiento económico de los más altos del mundo, con recuperación industrial evidente, estabilidad de casi una década y disminución del desempleo. Y va por más, porque se acerca la nueva legislación de entidades bancarias, que terminará un día de estos con las herencias de Martínez de Hoz y de Cavallo. Néstor lo hizo. Junto a Cristina, que lo sigue haciendo. Con innumerables errores, desde ya. Con metidas de pata, corruptelas y turbiedades varias y algunas muy irritantes, funcionarios impresentables, cierta belicosidad inútil y lo que se quiera reprocharles, todo eso que a muchos como yo nos dificulta declararnos kirchneristas, o nos lo impide. Pero sólo los miserables olvidan que la corrupción en la Argentina es connatural desde que la reinventaron los mil veces malditos dictadores y el riojano ídem. De manera que sin justificarle ni un centavo mal habido a nadie, en esta hora hay que recordarle a la nación toda que nadie, pero nadie, y ningún presidente desde por lo menos Juan Perón entre el 46 y el 55, produjo tantos y tan profundos cambios positivos en y para la vida nacional. A ver si alguien puede decir lo contrario.
De manera que menudos méritos los de este flaco bizco, desfachatado, contradictorio y de caminar ladeado, como el de los pingüinos.
Sí, escribo esto adolorido y con miedo, en esta jodida mañana de sol, y desolado también, como millones de argentinos, un poco por este hombre que Estela de Carlotto acaba de definir como "indispensable" y otro poco por nosotros, por nuestro amado y pobrecito país.
Y redoblo mi ruego de que Cristina se cuide, y la cuidemos. Se nos viene encima un año tremendo, con las jaurías sedientas y capaces de cualquier cosa por recuperar el miserable poder que tuvieron y perdieron gracias a quienes ellos llamaron despreciativamente "Los K" y nosotros, los argentinos de a pie, los ciudadanos y ciudadanas que no comemos masitas envenenadas por la prensa y la tele del sistema mediático privado, probablemente y en adelante los recordaremos como "Néstor y Cristina, los que cambiaron la Argentina".
Descanse en paz, Néstor Kirchner, con todos sus errores, defectos y miserias si las tuvo, pero sobre todo con sus enormes aciertos. Y aguante Cristina. Que no está sola.
Y los demás, nosotros, a apechugar. ¿O acaso hemos hecho otra cosa en nuestras vidas y en este país? •
MITOS Y REALIDADES EN TORNO AL MOVIMIENTO QUE ENCABEZA AMLO...
de Alvaro Albarrán, el jueves, 28 de octubre de 2010 a las 20:11
Hay muchos mitos, calumnias y denostaciones en torno a AMLO y nuestro movimiento. Aquí expongo las diez más comunes entre los ciudadanos, manipulados e ignorantes, que sólo repiten lo que les dictan en la televisión.
Mito 1.- AMLO no ganó la presidencia de la república.
Realidad.- El fraude electoral del 2006 ha sido el más documentado en la historia reciente de México. Basta con ver el documental de Luis Mandoki “Fraude, México 2006”, leer los libros de José A. Crespo “México 2006, hablan las actas” y de Pedro A. Martínez “Las huellas del fraude”; aunado a las declaraciones, anteriores y posteriores, de los participantes del fraude: Elba E. Gordillo, Vicente Fox, Manuel Espino, Ugalde, etcétera, para corroborarlo.
Mito 2.- El plantón del Zócalo a Reforma fue para desquiciar la ciudad y molestar a los capitalinos. Fue kafkiano (Slim dixit).
Realidad.- Una encuesta de Mitofsky señalaba que el 13.2% de los ciudadanos estaba dispuesta a tomar las armas para defender el voto. La única manera, para disipar ese coraje y evitar la violencia, era hacer una protesta contundente y ejemplar mediante un plantón.
Mito 3.- La gente del plantón recibió dinero para estar ahí.
Realidad.- La convicción que teníamos de que nos habían robado la presidencia, la dignidad, la sed de justicia y la esperanza de revocar el fraude, fueron los factores para que muchos optáramos por apoyar en esta decisión a AMLO. Es mentira que nos hayan dado dinero por estar ahí. Un cálculo simple echa por tierra este mito: Si había un promedio de 15 mil ciudadanos en el plantón y se pagaban 200 pesos, como dicen los desinformados, entonces se tendrían que gastar 3 millones de pesos diarios.
Mito 4.- Todos los que apoyan a AMLO son unos borregos, resentidos, nacos o ignorantes.
Realidad.- La pluralidad de los que integramos este movimiento es tan amplia que incluye a campesinos, obreros, indígenas, comerciantes, profesores, intelectuales, artistas, estudiantes, comunicadores, periodistas, jubilados, micros, pequeños y medianos empresarios. Lo que nos distingue de los demás, es que nosotros estamos informados, concientizados, organizados y dispuestos a participar en la transformación de la vida pública de México.
Mito 5.- AMLO es un corrupto porque congeló la información de los segundos pisos del periférico.
Realidad.- La información referente a los segundos pisos está aquí:
http://www.consejeria.df.gob.mx/gaceta.php?gaceta=1004
www.fimevic.df.gob.mx/documentos/transparencia/contratos/obra/ctos_obra_publica.pdf
www.fimevic.df.gob.mx/cc.htm
Mito 6.- AMLO es un loco.
Realidad.- Cuando una persona parte de la realidad para describir los acontecimientos que suceden a su alrededor, es porque está cuerda. Loco es aquel que percibe lo que no existe y parte de fantasías para describir una realidad que sólo tiene cabida en su imaginación.
¿Qué “loco” te da un diagnóstico preciso de la crisis política, económica y social que estamos padeciendo; te dice quiénes son los culpables; y además, te dice cómo revertirlo mediante un Proyecto Alternativo de Nación? Piensa y deja de repetir lo que te dictan en la televisión.
Mito 7.- Si AMLO se postula en el 2012, será como reelegirse.
Realidad.- AMLO desde el 20 de noviembre del 2006 es el Presidente Legítimo, porque millones de mexicanos así lo decidimos en una Asamblea Nacional, y será Presidente Constitucional en el 2012. Al no haber existido sufragio efectivo en el 2006 ¿cómo va a haber una reelección en el 2012?
Mito 8.- AMLO divide a la sociedad y genera violencia.
Realidad.- Cuando las personas no aceptan lo que la oligarquía impone, la televisión, que es la gran manipuladora de masas, se encarga de crear un ambiente hostil hacia dichas personas. Utilizan la estrategia de Joseph Goebbels, la cual consiste en repetir una mentira hasta que ésta se convierta en una verdad. Quienes dividen son los medios de comunicación masiva al servicio de la mafia.
El movimiento que encabeza AMLO es el más pacífico que existe, tan es así que en 4 años de lucha no hemos roto ni un sólo vidrio. Los violentos son aquellos hipócritas que dicen respetar la Ley y el Estado de Derecho en sus discursos, pero que en la práctica son los principales violadores de la Constitución y de las leyes que de ella emanan.
La guerra sucia, que emprende la mafia que gobierna el país, consiste en hacerle creer a la gente que con un cambio habrá retroceso, violencia, devaluación, inseguridad, empobrecimiento, endeudamiento, caos, etcétera. Todo lo anterior es justamente lo que estamos padeciendo por culpa de esta oligarquía que impuso a un cretino como Calderón en la presidencia.
Mito 9.- El movimiento de AMLO está acabado.
Realidad.- AMLO, a partir del fraude electoral, se dedicó a construir un movimiento basado en la información, concientización y organización del pueblo. Para ello, ha recorrido todos los municipios del país llevando un mensaje de esperanza a todos los mexicanos que no sabían cómo hacerle para revertir la actual crisis política, económica, social, cultural, de inseguridad y violencia que padecemos actualmente.
Ahora, contamos con más de 2 millones 600 mil ciudadanos que están inscritos como representantes del Gobierno Legítimo y más de 10 mil comités en todo el país.
Tenemos un Proyecto Alternativo de Nación, el cual está a discusión, donde todos podemos participar para mejorarlo.
http://consultaproyectodenacion.wordpress.com/
Mito 10.- AMLO es un peligro para México.
Realidad.- El desempleo, la crisis económica, la violación a los derechos humanos, la privatización de bienes y servicios, la explotación y saqueo de nuestros recursos naturales, el paramilitarismo y militarización del país, el genocidio e infanticidio a nivel nacional, el incremento a los alimentos y combustibles, la corrupción y tráfico de influencias, la impunidad y el fascismo, el gobierno de “cuates”, el endeudamiento público y la crisis política, económica, social, cultural, educativa, alimentaria, de inseguridad y violencia que todos padecemos, han sido causadas por la delincuencia organizada que opera desde los pinos, las cámaras legislativas, la scjn, el ife, el trife, la televisión y la iglesia pederasta y corrupta.
AMLO y el movimiento sí somos un peligro para la corrupción, el tráfico de influencias, la impunidad, el desmantelamiento de las empresas paraestatales, el fascismo, la violación de derechos humanos, la privatización del sector energético, el robo y saqueo de nuestros recursos naturales, los privilegios fiscales de los empreSAURIOS y para todos aquellos que se sienten dueños de México.
Para los que aún no saben cómo se financia el movimiento, les informo lo siguiente:
Aparte de las regalías que AMLO obtiene por la venta de sus 9 libros publicados, los partidos políticos, gobernadores, legisladores y sociedad civil afines al movimiento, depositamos en una cuenta bancaria para financiar los gastos de las giras de AMLO y la propaganda necesaria para llevar a todos los mexicanos la información que los despierte del letargo en el que los tiene sumidos la manipulación perversa de la televisión y de la iglesia pederasta y corrupta. Para contraatacar la ignorancia y manipulación del pueblo, publicamos mensualmente el periódico Regeneración, donde se informa acerca de la realidad nacional a los mexicanos.
Cuenta Num. 0544555080 en Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
La Revolución de las Conciencias no es una frase vacía, es una realidad que tiene muy nerviosos a los parásitos que nos desgobiernan.
Finalmente, a manera de síntesis, respondo algunas mentiras y calumnias que he escuchado en algunos foros:
Si defender la democracia, exigir que se cumplan las leyes y se aplique el Estado de Derecho, es ser berrinchudo y mandar al diablo a las instituciones, pues déjame decirte que yo, que he padecido la corrupción, tráfico de influencias, ineptitud e impunidad de la clase gobernante, no me quedo callado y salgo a las calles a protestar por un México justo, igualitario y con libertad para todos.
Cuando se difundieron los videos que mostraban la corrupción y/o tráfico de influencias, AMLO fue el primero en solicitar que se investigara a los participantes de los videos, lo cual se hizo jurídicamente y se castigó a quienes se tenía que castigar. Jamás los encubrió o defendió apoyado en el poder. Caso contrario a lo que sucede con los gobiernos del PRI y el PAN.
La decisión de poner como candidato a "Juanito" fue porque el TRIFE, esa institución corrupta y al servicio de la mafia, le quitó la candidatura a Clara Brugada tramposamente, pero no quitó su nombre de las boletas electorales con tal de confundir y engañar a la población, la cual iba a votar por Clara, pero el voto iba a ir para la candidata de la mafia, Oliva. Después del acuerdo, el cual fue hecho en una plaza pública ante miles de ciudadanos, Rafael Acosta fue fácilmente comprado por la mafia prianichuchista para no reconocer el compromiso que hizo con los habitantes de Iztapalapa.
Cuando no entras al juego de la politiquería de corrupción y de gatopardismo, es obvio que no tienes cabida con los de la mafia del poder. La honestidad, congruencia y conciencia de clase que caracteriza a AMLO, no le permite formar alianzas con los corruptos de la "izquierda moderna". Cuando sepas la diferencia entre izquierda y derecha, entenderás el porqué no se pueden compartir principios y valores.
Por si no lo sabes, te comento que AMLO lleva publicados 9 libros. El más reciente "La mafia que se adueño de México y el 2012" ha sido un éxito editorial.
Las instituciones, que les costaron la vida a nuestros abuelos, están secuestradas por la mafia en el poder. ¿O de qué otra manera te explicas los fraudes de 1988 y el 2006? ¿O la corrupción en los rescates del FOBAPROA, carreteras, ingenios azucareros, aerolíneas, etcétera? ¿O la impunidad en el caso de la guardería ABC? ¿O la impunidad en el caso Acteal, Aguas Bancas, Atenco, San Juan Copala, etcétera? ¿O la impunidad en los casos de corrupción en la CFE, PEMEX, IMSS, SEP, Los Pinos, etcétera?
El movimiento no es una religión, es una renovación de la vida pública basada en la honestidad, libertad, justicia e igualdad para todos y no nada más para unos cuantos. Y claro, prefieres al chavo del 8 porque eso es lo único que te han mostrado los medios masivos de manipulación, los cuales hacen del individuo un ente acrítico, ignorante, mediocre, sumiso, apático y menso.
Si AMLO anduviera en la ilegalidad ya estaría preso. ¿O crees que la mafia en el poder no le ha buscado hasta por abajo de las piedras?
El IFE ya resolvió que al no ser candidato de ningún partido y por no encontrarnos en tiempos electorales, AMLO no ha violado la ley del COFIPE.
Cuando eres honesto, congruente, con principios y con conciencia de clase, es obvio que no te vean con buenos ojos los políticos tradicionales corruptos, traficantes de influencias y entreguistas.
A partir del fraude del 2006, el movimiento se ha venido depurando y han salido de él los personajes que sólo buscan su beneficio personal o de grupo. Reconocemos que aún hay algunos que se visten con la bandera de izquierda y que están todavía entre las filas del movimiento, pero poco a poco se irá depurando más el mismo.
¡¡¡POR SALUD MENTAL APAGA LA TELEVISIÓN!!!
Un evento que ofende a una sociedad libre, democrática y plural: “Camino a la Castidad para las personas que sufren por su atracción al mismo sexo”
CARTA A LA JORNADA JALISCO, 28-10-10
Sr. Director:
Me complazco en felicitar a La Jornada Jalisco por la información que ha proporcionado a sus lectores respecto al curso “Camino a la Castidad para las personas que sufren por su atracción al mismo sexo” que tendrá lugar los 12, 13 y 14 de noviembre próximos en la capital jalisciense promovido por la Iglesia Católica, con el apoyo del gobierno del Estado –por más que ha tratado de deslindarse del asunto el secretario General de Gobierno-. Como se ha señalado, dicho evento será auspiciado por el organismo Courage International y, especialmente, por su director Richard Cohen, de la Fundación Internacional para la Sanación.
Creo que La Jornada Jalisco hace bien en advertir de las falacias de este tipo de cursos pues no toman en cuenta lo que bien se ha señalado en varios artículos acerca del riesgo de acentuar todavía más, sobre todo en Jalisco, la discriminación y los intentos manifiestos de condenar, a los(as) homosexuales, sin tomar en cuenta los aportes científicos que existen en la materia, como bien lo señalan varios artículos, sobre todo, el del diputado Raúl Vargas López. En efecto, en 1973, la homosexualidad fue retirada del catálogo internacional de enfermedades psiquiátricas, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), aunque en medio de una gran polémica y el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud. Los organizadores del curso, todo esto parecen ignorarlo y, sobre todo, como también se señala en los artículos, son reprobables los métodos que se emplean para la “sanación” de los(as) homosexuales.
Reitero mi felicitación a La Jornada Jalisco y, sin duda, muchos(as) lectores(as) estaremos pendientes de la información que continúe proporcionando sobre el evento mencionado.
A t e n t a m e n t e,
José Luis Razo Ochoa
Sr. Director:
Me complazco en felicitar a La Jornada Jalisco por la información que ha proporcionado a sus lectores respecto al curso “Camino a la Castidad para las personas que sufren por su atracción al mismo sexo” que tendrá lugar los 12, 13 y 14 de noviembre próximos en la capital jalisciense promovido por la Iglesia Católica, con el apoyo del gobierno del Estado –por más que ha tratado de deslindarse del asunto el secretario General de Gobierno-. Como se ha señalado, dicho evento será auspiciado por el organismo Courage International y, especialmente, por su director Richard Cohen, de la Fundación Internacional para la Sanación.
Creo que La Jornada Jalisco hace bien en advertir de las falacias de este tipo de cursos pues no toman en cuenta lo que bien se ha señalado en varios artículos acerca del riesgo de acentuar todavía más, sobre todo en Jalisco, la discriminación y los intentos manifiestos de condenar, a los(as) homosexuales, sin tomar en cuenta los aportes científicos que existen en la materia, como bien lo señalan varios artículos, sobre todo, el del diputado Raúl Vargas López. En efecto, en 1973, la homosexualidad fue retirada del catálogo internacional de enfermedades psiquiátricas, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), aunque en medio de una gran polémica y el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud. Los organizadores del curso, todo esto parecen ignorarlo y, sobre todo, como también se señala en los artículos, son reprobables los métodos que se emplean para la “sanación” de los(as) homosexuales.
Reitero mi felicitación a La Jornada Jalisco y, sin duda, muchos(as) lectores(as) estaremos pendientes de la información que continúe proporcionando sobre el evento mencionado.
A t e n t a m e n t e,
José Luis Razo Ochoa
domingo, 24 de octubre de 2010
SOBRE SAN JUAN COPALA de Mineko Kia Sakurazukamori
SOBRE SAN JUAN COPALA
de Mineko Kia Sakurazukamori, el sábado, 23 de octubre de 2010 a las 23:02
* Compañeros, una humilde petición: ¿me ayudan a difundir? ¿?
Me costó trabajo encontrar el campamento de San Juan Copala, pero aunque un poco tarde, lo hallé.
Estuve dialogando con dos mujeres a quienes les agradezco la atención y la confianza para proporcionarme información de lo que sucede en San Juan Copala.
Sí, es cierto: se sabe que están masacrando a mujeres indígenas; sí, es cierto: se sabe que la situación se ha tornado crítica en los últimos meses; sí, también sabemos que están siendo masacrados por grupos paramilitares y sí, sabemos que Ulises Ruiz es un asesino que nunca fue removido de su cargo de gobernador por la complicidad que existe con el des-gobierno federal... sí: el de Felipe Calderón, espurio de entrada y así será hasta que se vaya; sin embargo, yo tenía la gran duda: ¿por qué ese encarnizado ataque hacia Copala y específicamente Copala?
Pues bien, como muchos sabemos también, el sureste mexicano es un mar de riquezas naturales: desde la misma selva hasta el uranio, dicho espacio es, obviamente, ambicionado por el vecino del norte que ni necesito mencionar y por diversos consorcios extranjeros.
Todos sabemos también de la particular visión que tienen la mayoría de los pueblos indígenas respecto a la tierra y la explotación de los recursos, una muy diferente a la visión capitalista y neoliberal y es aquí donde viene el gran choque con la desventaja, por supuesto, para la mayoría de las poblaciones indígenas, pues es el poderío capitalista el que se ostenta con el poder del dinero para poder surtir armamento bastante sofisticado a los grupos paramilitares, así como para recluitar a los mismos indígenas para que se vayan sobre sus hermanos a cambio de cosas materiales. Obviamente, la extrema pobreza es una factor determinante para que esto se de, así como la ignorancia y el desconocimiento pleno de lo que sucede realmente en estas poblaciones (me incluyo en esto, claro está).
Ya con anterioridad había posteado información respecto a lo que son los grupos paramilitares, pero vale la pena retomarlo:
Por supuesto, en las imágenes anteriores se explica de la presencia de grupos paramilitares en Chiapas, pero en diversos estados del sureste mexicano la presencia de estos grupos no va por un camino muy diferente y Copala no es la excepción.
A lo largo de varias décadas, la resistencia Triqui ha sido, valga la redundancia, una verdadera resistencia contra el dominio de explotación que caracteriza al neoliberalismo y si a ello le agregamos el racismo y el clasismo fomentados no solo por ese sistema, sino también por los medios más desinformativos que informativos, cuya visión se absorbe como una esponja por la mayor parte de la sociedad mexicana, tenemos el resultado de San Juan Copala: masacres sin que nadie diga nada y sin que casi nadie se involucre y casi nadie se preocupe.
Algunas imágenes del pequeño foro que llevaron a cabo el día de hoy en donde, entre otras cosas, se habló de la reforma laboral que aún se encuentra en stad by en el congreso pero que nadie dudamos que esté a punto de ser aprobada...
* El colofón : Varias cosas...
1. Mañana se llevará a cabo un evento en donde las mujeres Triquis compartirán sus testimonios.
Lugar: Casa de las Ondas
Ubicación: Manuel Carpio # 117 (en la Alameda de Sta. María la Ribera)
Horario: 17:00 a 21:00 hrs. (solo se pide llevar acopio para las familias expulsadas del municipio de Copala: arroz, frijol, aceite, maíz, pañales, jabones, cobijas y ropa -chamarras principalmente-)
2. Para mayor información de lo que está acontenciendo en Copala: www.municipioautonomodesanjuancopala.wordpress.com
3. Como ya sabemos, Ebrard es un anti-izquierda descarado (y con todo respeto a las declaraciones de AMLO respecto a este personaje). Testimonios de gente que apoya el campamento de San Juan Copala de manera constante (mismo que se ubica a un costado de Catedral, frente al Monte de Piedad) me hicieron saber de cómo gente de las mismas oficinas del Palacio de Gobierno (lugar desde donde despacha dicho individuo) de manera frecuente va a preguntarles cuándo se van a ir de ahí, pues ese campamento 'se ve muy feo'. Esa es la talla del gobierno actual del DF. Vergonzoso.
* Agradezco a Maestra Gabi y a la compañera universitaria Hilda la valiosa información que me proporcionaron para poder elaborar esta nota.
Mineko Kia
jueves, 7 de octubre de 2010
AMLO "Un peligro para México" Recopilaciónde articulos periodísticos efectuado por el Prof Razo.
AMLO SÍ “ES UN PELIGRO PARA MÉXICO”, AFIRMA CALDERÓN
Causó “un daño terrible” al país “antes y después de las elecciones”
Está incómodo con alianzas PAN-PRD; no se traducen en apoyo legislativo
DE LA REDACCIÓN
Periódico La Jornada
Miércoles 6 de octubre de 2010, p. 8
La frase que se divulgó durante las campañas presidenciales de 2006, de que Andrés Manuel López Obrador era “un peligro para México, es cierta, válida y era lo que pensábamos 15 millones de mexicanos”, afirmó ayer el presidente Felipe Calderón. Sostuvo que el tabasqueño “le hizo un daño terrible a México con su campaña de rencor y odio antes y después de las elecciones”.
En varias entrevistas radiofónicas, el presidente Calderón dijo también que se siente “incómodo” con las alianzas que han construido el partido en el gobierno (el PAN) y el PRD, porque “dificultan la tarea de gobernar”, ya que dichos acuerdos se quedan en lo electoral y no se traducen en apoyos legislativos consistentes.
Afirmó que no tendría problemas para colocar la banda presidencial a un priísta, “aunque está por verse” si ese partido gana las elecciones en 2012.
En las entrevistas realizadas a lo largo del día, el Presidente se refirió al tema de seguridad. Afirmó que su gobierno “tiene la estrategia correcta y necesariamente de largo plazo”, y admitió que las cifras sobre ajusticiamientos y asesinatos vinculados con el crimen organizado se mantendrán, aun cuando se ha registrado una baja de 23 por ciento de junio a la fecha.
Además, reiteró que hay cifras que evidencian un repunte de la economía. Sólo en el segundo trimestre de este año el crecimiento fue de 7.6 por ciento, mientras el dato a septiembre es que se crearon 721 mil nuevos empleos. “Es la cifra más alta en los últimos 10 años”, sin embargo, admitió, este crecimiento “no lo perciben los mexicanos porque no lo sienten en el bolsillo”, algo que desde el gobierno no han sabido comunicar en forma adecuada.
Respecto de las inversiones, lamentó que el potencial de México en materia petrolera no se haya explotado de la misma forma en que lo ha hecho Brasil, aun cuando México tiene reservas probables “superiores” a las del país sudamericano.
PRD EN EL SENADO CRITICA A CALDERÓN POR ATAQUES CONTRA AMLO
Redacción/SDP | 06 de Octubre, 2010
Tras las respuestas de Calderón para una entrevista radiofónica sobre el peligro que representó para las elecciones de 2006 de Andrés Manuel López Obrador, senadores de la bancada del PRD criticaron fuertemente al representante de la nación calificando los dichos como una agresión.
Tras las respuestas de Calderón para una entrevista radiofónica sobre el peligro que representó para las elecciones de 2006 de Andrés Manuel López Obrador, senadores de la bancada del PRD criticaron fuertemente al representante de la nación calificando los dichos como una agresión.
El coordinador del PRD, Carlos Navarrete argumentó que Calderón pretende influir indebidamente con sus declaraciones en las próximas elecciones del 2012 y se trata de una agresión directa para los perredistas y los que votaron por el tabasqueño.
"Es inaceptable la regresión que se ha hecho el día de ayer, y nos parece que el titular del Ejecutivo debe rectificar el comportamiento que mostró".
Por su parte el vicecoordinador de la bancada, Silvano Aureoles, criticó que la postura del Ejecutivo es una postura incorrecta, pues sólo siembra rencores entre los partidos, y reiteró que los que representan "un peligro" son los que han saqueado al país.
El legislador del PRD, Pablo Gómez, manifestó que con lo dicho por Calderón, el PAN está otra vez en lucha contra López Obrador, por lo que ante tal incidencia del Partido Acción Nacional atraerá problemas.
BURDAS Y OFENSIVAS, LAS DECLARACIONES DE CALDERÓN: AMLO
Gloria Leticia Díaz
Proceso, 7 de octubre de 2010
MÉXICO, D.F., 6 de ocubre (apro).- El excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador calificó las declaraciones del presidente Felipe Calderón, en el sentido de que es “un peligro para México”, como “burdas y ofensivas”, tanto que ni él, dijo, las utilizaría contra el Ejecutivo, a pesar de que durante su gobierno han muerto miles de personas en su guerra contra el narcotráfico.
“Esa frase –dijo López Obrador sobre la expresión acuñada como parte de la campaña sucia de 2006-- no refleja la realidad de nuestro país, y es del todo burda y ofensiva, al grado que ni siquiera me atrevería a usarla en contra de Calderón, como nunca lo he hecho, repitiendo que ‘Calderón es un peligro para México’, a pesar de que durante su gobierno han perdido la vida cerca de 30 mil mexicanos por su irresponsabilidad e ineptitud”.
Durante la presentación de su libro La mafia que se adueñó de México y el 2012, en la Feria Alternativa del Libro en la Alameda Central, López Obrador se refirió a las declaraciones de Calderón en una entrevista radiofónica, en la que reavivó la estrategia de descalificación contra el exjefe de Gobierno capitalino y de sus seguidores, a los que llamó “fanáticos”.
Después de que el académico Armando Bartra y el asesor del llamado “gobierno legítimo”, Jesús Ramírez Cuevas, hicieron algunas observaciones sobre el nuevo libro de López Obrador, el noveno de su autoría, el
excandidato presidencial puntualizó que Calderón le robó la presidencia y lamentó que, “en vez de pedir perdón a los mexicanos por el desastre nacional, siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa a millones de mexicanos que no se dejan engañar y a los que llama ‘fanáticos’”.
Al señalar que Calderón “fue impuesto por la funesta camarilla culpable de la tragedia nacional”, López Obrador dijo que de haberse respetado el voto popular en 2006, “en nuestro país habría crecimiento económico, empleo, bienestar, tranquilidad y seguridad pública”.
Afirmó que las consecuencias de la “imposición” es que México atraviesa por una de las peores crisis económica y los mexicanos por “una profunda crisis de miedo, de inseguridad y de violencia, que afecta a todos a lo largo y a lo ancho del territorio nacional”.
Al referirse a la frase que inventaron los publicistas Dick Morris y Antonio Solá, en el sentido de que es un “peligro para México”, López Obrador admitió que en México tuvo impacto porque “la mafia del poder controla a la mayoría de los medios de comunicación –sobre todo la televisión, en particular Televisa-- que, dijo, se encargan de repetir mentiras para tratar de convertirlas en verdad, como se hacía en la época de Adolfo Hitler”.
Recordó que en Estados Unidos, Dick Morris, como asesor del republicano Johh MacCain, intentó aplicar la misma campaña sucia contra Barack Obama, “pero no funcionó por la pluralidad de los medios de comunicación estadunidenses”.
López Obrador puntualizó que continuará con su movimiento “en busca de un cambio verdadero”, y dijo que está “convencido de que el cambio vendrá y no lo van a impedir ni la mafia del poder, ni (Carlos) Salinas, ni Televisa, ni (Enrique) Peña Nieto, ni el PRI, ni el PAN, ni sus voceros, ni los eternos sembradores de veneno, ni sus políticos paleros”.
Afirmó que continuará encabezando a quienes Calderón llamó “fanáticos”, aquellos que “siguen expresando su decisión y trabajando para transformar a México por la vía pacífica, hasta derrotar en buena lid a la oligarquía y establecer una auténtica democracia, que permita que las riquezas de México se distribuyan con justicia y se utilicen para mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población”.
Luego, López Obrador habló de su libro e invitó a los presentes --más de 500 personas que lo interrumpían para vitorearlo-- a convencer cada uno a cinco personas para que en el 2012 apoyen su proyecto de nación.
Al término del evento, López Obardor autografió libros a personas que lo siguieron hasta su automóvil, donde fue despedido con fuegos artificiales, mientras decenas gritaban en coro “presidente” y “es un honor luchar con Obrador”.
RESPONDE AMLO A ATAQUES DE CALDERÓN
Redacción/SDP | 06 de Octubre, 2010
Andrés Manuel López Obrador respondío a los ataques de Felipe Calderón, quien nuevamente lo llamó "peligro para México", señalando que Calderón en vez de pedir perdón por el desastre actual en el país, sigue por la vía de la confrontación contra millones de mexicanos.
Andrés Manuel López Obrador respondió a los ataques que le hizo Felipe Calderón mediante un comunicado que AMLO leyó personalmante en la presentación de su libro La Mafia que se Adueñó de México... y el 2012 en la Feria Alternativa del Libro en la Alameda Central del DF.
En el comunicado, López Obrador señaló si no les hubiesen robado la presidencia de la República en 2006, no sería Brasil el ejemplo a seguir en desarrollo en América Latina, "sino nuestro querido México."
"Si se hubiese respetado el voto ciudadano, en nuestro país habría crecimiento económico, tranquilidad, empleo y seguridad pública", agregó.
Sin embargo, agregó en un segundo punto, como a los potentados no les importa el país ni sus habitantes, se continuó con la política corrupción y de pillaje, por lo cual México se encuentra sumido en una profunda crisis económica, de miedo y de inseguridad que afecta a todo el país.
Como tercer punto de su respuesta, AMLO señaló que es muy lamentable que Felipe Calderón, que fue impuesto por una camarilla, en vez de pedir perdón por el desastre actual, siga por la vía de la confrontación contra los millones de mexicanos a los que llama "fanáticos" cuando simplemente ejercen sus derechos constitucinoales para luchar por el bien del país y para que la riqueza de México se distribuya con justicia.
Respecto a la frase acuñada por el publicista norteamericano Dick Morris, y el español Antonio Solá, "un peligro para México", AMLO reiteró que esa frase fue eficaz para infundir miedo en algunos sectores porque la mafia en el poder controla los medios, en particular a Televisa, que infunde mentiras de manera reiterativa como en la época de Adolfo Hitler, señaló el político tabasqueño en un cuarto punto.
Dijo además que en una sociedad democrática, con apertura en los medios de comunicación, la frase no tendría ninguna relevancia, y ejemplificó el caso de Estados Unidos, donde se aplicó la misma frase contra Barack Obama, alegando que era un peligro para Estados Unidos, pero que al existir mayor diversidad y apertura en los medios, no tuvo efecto la frase.
Dijo además que la frase es tan ofensiva que él no la usaría ni contra Calderón pese a las miles de muertes por la guerra contra el narco.
Finalizó con un quinto punto reiterando que va a continuar la lucha social hasta que haya un verdadero cambio, y que por eso cuenta con el apoyo de millones de mexicanos.
"Por mi parte, puedo decir con toda sinceridad que yo no odio, ya que consider que sólo luchando por los semejantes y por la verdad se puede ser querido, pero también mantengo una inquebrantable fe en la causa que defendemos y estoy convencido que el cambio vendrá, y no lo van a impedir la mafia del poder, ni Salinas, ni Televisa, ni el PRI, ni el PAN, ni sus voceros, ni los sembradores de miedo, ni sus políticos paleros.
"Lo he pensado muy bien, lo he reflexionado, y he recogido el sentimiento de los mexicanos por todo el país. Por eso pienso que habrá un despertar ciudadano. El pueblo es más fuerte que sus opresores. Esos son mis principios y mis convicciones", finalizó López Obrador.
El pasado martes 5 de octubre, el ex-candidato presidencial panista Felipe Calderón repitió en entrevista radifónica la misma frase que usó en las campañas electorales de 2006 para hacer guerra sucia: que Andrés Manuel López Obrador era un "peligro para México".
Las declraciones de Calderón han sido repudiadas por el IFE, instancia que señaló que al atacar de nuevo a AMLO, Calderón pone en riesgo al país de caer en la misma polarización en la que cayó en las elecciones de 2006 cuando el PAN lanzó su campaña de guerra sucia contra López Obrador.
DESCALIFICACIONES Y FRACTURA NACIONAL
La Jornada, Editorial, 7 de octubre de 2010
Las declaraciones formuladas el pasado martes por el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, de que Andrés Manuel López Obrador sigue siendo un peligro para México, han provocado una andanada de críticas y tomas de distancia en un espectro político e ideológico que va de los legisladores del PRD, el PT y Convergencia hasta el ex presidente nacional del PAN, Manuel Espino, pasando por las cúpulas legislativas priístas, dirigencias corporativas del tricolor, e incluso por sectores y funcionarios cercanos al poder: ayer, la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), María del Carmen Alanís, llamó al declarante a ser responsable de sus dichos, si bien advirtió que el organismo que encabeza no puede perseguir y sancionar de oficio esos señalamientos. Por su parte, Marco Antonio Baños y Francisco Guerrero, consejeros del Instituto Federal Electoral, indicaron que los asertos de Calderón ponen en riesgo la estabilidad del país al reabrir la herida producida por los comicios presidenciales de 2006.
En efecto, la declaración que se comenta es improcedente, tanto en la forma como en el fondo, y poco respetuosa de la investidura del declarante. Sin duda, es válido que un jefe de Estado fije posturas críticas respecto de sus opositores, siempre y cuando se conduzca con mesura y serenidad: en cambio, descalificar al lopezobradorismo como un peligro para México equivale a equiparar esa expresión política con una amenaza que debe ser combatida y erradicada. Si en el contexto de la campaña electoral de 2006 el empleo de la frase mencionada por el entonces aspirante blanquiazul implicó una degradación del ambiente previo a los comicios y un agravio a la ciudadanía en su conjunto, su reutilización por el hoy gobernante exhibe un ejercicio del poder intolerante, excluyente y hostil hacia, cuando menos, el tercio del electorado que votó –si ha de creerse a las impugnadas cifras oficiales– por López Obrador.
Mas allá del exceso verbal, la declaración presidencial constituye una violación a las normativas legales vigentes en materia electoral, que prohíben expresamente el uso de propaganda negativa y los pronunciamientos de los gobernantes en favor o en contra de personajes o partidos políticos. Flaco favor hace Calderón a su imagen personal y a la de su gobierno cuando por un lado reclama el cumplimiento de ley y el respeto al estado de derecho, y por el otro exhibe –como indicó el consejero electoral Baños– una falta de disposición para sujetarse a ordenamientos legales como los referidos.
Pero lo más preocupante de estas declaraciones es que con ellas Calderón Hinojosa profundiza una fractura política y social originada en el turbio y cuestionado proceso electoral de 2006 y agudizada por la falta de voluntad de las autoridades electorales para esclarecer, mediante un recuento confiable de los sufragios, el resultado definitivo de los comicios. Por añadidura, el gobernante desvirtúa sus constantes llamados a la unidad de todos los mexicanos. Antes de afirmar que el político tabasqueño hizo un daño terrible a México con su campaña de rencor y de odio antes y después de las elecciones, el jefe del Ejecutivo tendría que recordar que fue más bien el equipo de la campaña presidencial panista el que intoxicó, hace cuatro años, el ambiente político; que lo hizo mediante una virulenta campaña propagandística, ideada y operada bajo la asesoría del publicista Antonio Solá, y que aquella campaña, que sembró la discordia entre el electorado y alimentó la crispación y la polarización en la sociedad, tenía precisamente como frase rectora la que atribuía a López Obrador el ser un peligro para México.
En democracia, una tarea fundamental de un jefe de Estado es distender las confrontaciones y propiciar la construcción de consensos nacionales. Con los señalamientos formulados anteayer, en cambio, Calderón se ubica como factor de tensión y confrontación nacionales, merma, con ello, su propia autoridad y credibilidad, y profundiza el déficit de legitimidad que su gobierno arrastra de origen.
¿PELIGRO O PÁNICO POR REORGANIZACIÓN?, PREGUNTA
La Jornada, 7 de octubre de 2010
En relación con la declaración que hizo Felipe Calderón, aparecida en la portada de La Jornada, AMLO es un peligro para México, quiero comentar que el verdadero peligro para México resultó ser él: un mandatario ilegítimo, sin noción de gobernabilidad; peligro para la clase trabajadora, los sindicatos, la educación gratuita, los bebés en guarderías subrogadas y los más de 7 millones de jóvenes que no tienen ni futuro ni esperanza. Para los jubilados que ven mermadas sus pensiones, para los empleados de la aviación, las paraestatales y para quienes cruzan un retén militar.
Calderón es un peligro para la estabilidad del país, la soberanía, el Estado laico, la cultura, la libertad de expresión, los periodistas, los inmigrantes del centro y del sur del continente, la democracia y la seguridad social. Y ésta no es verborrea, es una descripción de hechos fehacientes.
El país ha quedado devastado y ensangrentado. ¿Seguirán vulnerando y lacerando a la nación? ¿Seguirán polarizando a la sociedad? ¿No será que sale a flote, una vez más, el pánico de la clase gobernante frente a la reorganización de la sociedad civil?
Esther Baradón Capón
EL PRESIDENTE EN CAMPAÑA
ADOLFO SÁNCHEZ REBOLLEDO
La Jornada, 7 de octubre de 2010
El gobierno de Felipe Calderón sigue alejándose de la tierra firme de la atención a sus responsabilidades concretas y comienza a navegar en las aguas de la sucesión presidencial conforme a sus propios designios. El horizonte prometido en 2006 se achica sin remedio. Las grandes reformas imaginadas en los cuartos de mando de la elite se estrellaron contra las duras realidades de un país que requiere cambios de fondo pero está cansado de darles cartas en blanco a sus presidentes para que éstos hagan y deshagan sin responsabilidad alguna. Calderón arribó al poder en medio de una grave crisis política y se irá sin resolverla, dejando al país en una suerte de empantanamiento de fuerzas que expresa, según la interpretación de Gustavo Gordillo, la decadencia de un régimen que fue incapaz de autorreformarse para no tocar los arreglos de poder, una restauración amparada en la eficacia del conservadurismo agazapado bajo la crisis de las instituciones y los partidos.
La hora marca la confusión entre política y administración para servir a los fines instrumentales que marcan los tiempos del Ejecutivo: ya no se trata de cumplir con el programa de 2006, cuestionado por la crisis; ni siquiera de aterrizar la guerra contra el narcotráfico, razón de ser casi exclusiva del empeño presidencial, sino de prepararse para disputar el poder en 2012. Calderón ha tomado conciencia personal de lo que para él podría significar entregarle la estafeta a otro partido, luego de dos sexenios de hegemonía panista. No quiere pagar los platos rotos del foxismo y los suyos, que no son pocos, aunque sabe –porque así se lo indica su propia experiencia personal– que aun en las peores circunstancias, entre su partido y el sector “modernizador” del PRI hay un amplio margen para la colaboración y el consenso que, llegado a cierto nivel, trasciende las diferencias entre los políticos profesionales. Por eso, acaso, refiere, Calderón acepta que no tendría problemas para colocar la banda presidencial a un priísta, “aunque está por verse” si ese partido gana las elecciones en 2012.
En cambio, sin rubor alguno admite –desde la investidura presidencial, con la banda tricolor cruzada al pecho– que la frase autoritaria, antidemocrática, la que resumió todas las fobias de la derecha contra la opción de izquierda, al definir a López Obrador como “un peligro para México, es cierta, válida y era lo que pensábamos 15 millones de mexicanos”. Sin el menor asomo de autocrítica, el Presidente vuelve al pasado para impedir ambigüedades interpretativas. López Obrador, dijo, “le hizo un daño terrible a México con su campaña de rencor y odio antes y después de las elecciones”. Nótese la precisión: antes y después de las elecciones. ¿No fue antes de las elecciones cuando el gobierno panista decidió impedir la candidatura de AMLO mediante el desafuero? ¿No fue la guerra mediática el eje de una campaña basada en el miedo y la mentira? ¿No fue la intervención del tribunal la que dejó en la impunidad la intervención de Fox para torcer los resultados? Pues bien, Felipe Calderón vuelve a ser el candidato que nunca se extingue, pero ahora más amenazante, desde Los Pinos. No puede evitarlo. La política se mueve en función de los intereses en juego, pero se teje con historias y ambiciones personales que tienen como hilo cierto sentido de la trascendencia histórica al que no renuncian los que han vivido bajo el palio del poder presidencial.
El Presidente está dolido por la campaña contra las alianzas entre el PRD y el PAN que López Obrador ha emprendido en el estado de México. Y finge que le molesta que el hipotético éxito electoral no se traduzca en acuerdos legislativos de mayor calado. Ve inconsecuente que el PAN vaya con la izquierda a las urnas y, luego, en el Congreso rechace las iniciativas oficiales. Pero está en campaña. Por eso sale todos los días a confirmar que él es el responsable de las acciones de su gobierno, aun de aquellas que podrían debilitarlo. Con la lealtad por delante, ratifica su confianza en Juan Molinar Horcasitas y, al mismo tiempo, recupera la batuta para dejar asentado (ante su propio partido y los concesionarios) que no hay error alguno en su juego. Otra cosa es que las empresas beneficiadas traduzcan el privilegio obtenido en respaldo sustantivo, no ya al gobierno saliente –lo cuál harán–, sino al delfín del segundo mandatario panista, lo cual ya es más complicado, pues como todo el mundo puede ver y escuchar, la “fábrica de sueños” ya ha montado un adoratorio para el aspirante diseñado como “el mejor”.
Felipe Calderón no está dispuesto a reconocer que los grandes errores del gobierno, más allá de la impericia, provienen de su interpretación errónea de la realidad, de la defensa de ciertos privilegios o de un ensordecimiento grave producido por el ruido de fondo del presidencialismo en un entorno de crisis no aceptada. El michoacanazo, así como el intento de someter al diputado Godoy a un juicio de procedencia, no pueden ser más reveladores de a) el uso político de la procuración de justicia y b) el desaseo de la autoridad para cumplir y hacer cumpir la ley, en tanto persiste la creencia de que la justicia es “buena” si coincide con el veredicto emitido por la multitud anónima registrada en las encuestas. Habrá que estar muy atentos a lo que ocurra en San Lázaro, pues el Presidente no cejará en el intento de salir indemne –si eso a estas alturas fuera posible– de este escandaloso episodio. En vez de acercarnos al prometido imperio de la legalidad seguimos inmersos en el reino del prejuicio, de la arbitrariedad que favorece la mano dura y, en definitiva, la impunidad. La campaña presidencial de 2012 está en marcha.
CALDERÓN VS LÓPEZ OBRADOR
En vez de pedir perdón a los mexicanos, Calderón opta por la mentira, revira AMLO
Es responsable del desastre de la nación y ofende a quienes no se dejaron engañar
No le diría que “es un peligro”, pese a la muerte de 30 mil gentes por su ineptitud
VÍCTOR BALLINAS
Periódico La Jornada
Jueves 7 de octubre de 2010, p. 2
Andrés Manuel López Obrador respondió ayer a Felipe Calderón: “Es lamentable que quien fue impuesto por la funesta camarilla culpable de la tragedia nacional, en vez de pedir perdón a los mexicanos por el desastre actual siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa a millones de mexicanos que no se dejaron engañar, a los que llama ‘fanáticos’ porque, en uso de sus derechos y libertades, siguen expresando su decisión de transformar a México por la vía pacífica”.
Durante la presentación de su libro La mafia que se adueñó de México… y el 2012, afirmó que dará respuesta a las afirmaciones que hizo Calderón el martes pasado, cuando insistió en que López Obrador sí “es un peligro para México”.
Acerca de esa frase, acuñada por los publicistas Dick Morris, de Estados Unidos, y Antonio Solá, de España, de que “yo era un peligro para México”, dijo que esa expresión “fue eficaz para manipular e infundir miedo en algunos sectores, porque la mafia del poder controla a la mayoría de los medios de comunicación –sobre todo a la televisión y, en particular, a Televisa– que se encargan de repetir mentiras para tratar de convertirlas en verdad, como se hacía en la época de Adolfo Hitler”.
El ex candidato presidencial del PRD en 2006 precisó que en una sociedad democrática, “con medios de comunicación no sometidos a grupos de intereses creados, dicha frase no tendría ninguna relevancia. Tan es así que luego del fraude electoral de 2006 en Estados Unidos el mismo publicista Morris, asesor de John McCain, candidato a la presidencia por el Partido Republicano, aplicó las mismas palabras y dijo que (Barack) Obama era un peligro para Estados Unidos, y como allá existe más pluralidad en el manejo de medios de comunicación, no tuvo ningún efecto”.
En la Alameda Central, donde se realiza la Feria Alternativa del Libro, López Obrador puntualizó que “esa frase –AMLO sí “es un peligro para México”– no refleja la realidad del país y es burda y ofensiva, al grado de que ni siquiera me atrevería a usarla contra Calderón, como nunca lo he hecho, repitiendo que ‘Calderón es un peligro para México’, a pesar de que han perdido la vida cerca de 30 mil mexicanos por su irresponsabilidad e ineptitud”.
Ante cientos de personas que acudieron a la presentación de su libro, López Obrador aseveró que, “con absoluta seriedad y bajo protesta de seguir actuando con honestidad y congruencia, sostengo que si no nos hubiesen robado la Presidencia de la República en 2006 no sería Brasil el ejemplo de desarrollo y buen gobierno, sino nuestro querido México.
“Si se hubiese respetado el voto ciudadano, en nuestro país habría crecimiento económico, empleo, bienestar, tranquilidad y seguridad pública.”
Agregó que, como desgraciadamente se impuso “a la mala el grupo de potentados que no piensa en el país ni le importa el destino del pueblo, se continuó con la corrupción, con la política de pillaje, y hoy estamos padeciendo las consecuencias y atravesando por una de las peores crisis de nuestra historia”.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal aseguró: “Vamos a seguir con la lucha hasta lograr un verdadero cambio. Para eso contamos con el apoyo de millones de mexicanos.
“Mantengo una inquebrantable fe en la causa que defendemos y estoy convencido de que el cambio vendrá y no lo van a impedir ni la mafia del poder ni Salinas, ni Televisa ni Peña Nieto, ni el PRI ni el PAN ni sus voceros, ni los sembradores de veneno ni sus políticos paleros”.
Concluyó: “Más temprano que tarde habrá un despertar ciudadano y el pueblo tomará conciencia de que es más fuerte y más poderoso que sus opresores. Esos son mis principios y mi convicción”.
EL RESIDENTE DE LOS PINOS PASÓ DE SER PRESIDENTE A JEFE DE CAMPAÑA DEL PAN
Sus desatinadas declaraciones polarizan a la sociedad, aseguran PRI, PRD y PT
ANDREA BECERRIL, GEORGINA SALDIERNA, ROBERTO GARDUÑO, ENRIQUE MÉNDEZ Y VÍCTOR BALLINAS
Periódico La Jornada
Jueves 7 de octubre de 2010, p. 3
Al calificar a Andrés Manuel López Obrador de “un peligro para México”, Felipe Calderón dejó de ser el presidente de la República y se convirtió en el jefe de la campaña electoral del PAN, afirmaron legisladores de PRI, PRD y PT.
Los políticos coincidieron en que las afirmaciones contra el ex candidato presidencial del PRD son “desatinadas, inoportunas e inapropiadas”, porque “polarizan a la sociedad” y reflejan el intento del jefe del Ejecutivo federal de influir en las elecciones de 2012.
El priísta Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, reprochó la actitud del mandatario, quien consideró difícil el retorno del PRI al poder y arremetió contra López Obrador.
“En estos momentos todo lo que contribuya a la unidad es bienvenido. Y cualquier señal que pueda significar un debate innecesario, o un debate que pierda proporción en cuanto a las necesidades del país, nos parece que no se produce en el momento oportuno”, agregó.
El coordinador de los diputados del PRD, Alejandro Encinas, señaló que de Calderón “no se puede esperar otra cosa. No sólo demuestra la falta de visión y su incapacidad para conducir el país, (sino que) evidencia el enorme remordimiento de conciencia que carga, porque sabe el peso que Andrés Manuel tiene en la vida nacional. ¡Está preocupado por el creciente respaldo del pueblo al movimiento que encabeza López Obrador!”
Jesús Zambrano, vicepresidente de la mesa directiva en San Lázaro, calificó de desafortunada la postura de Calderón, porque revive el ambiente de guerra sucia y estrategia negra vivida en 2006.
En la Cámara de Senadores, legisladores del PRD refutaron las afirmaciones del Presidente contra López Obrador.
El coordinador de los perredistas, Carlos Navarrete, sostuvo que el Ejecutivo federal pretende influir indebidamente en las elecciones de 2012, y el senador Carlos Sotelo afirmó que Calderón se sumó a la campaña que el grupo de los Chuchos emprendió contra el tabasqueño.
Navarrete aseveró que para los dirigentes y militantes del PRD, y para millones de mexicanos agraviados en la elección de 2006, estas declaraciones son “una agresión directa porque no va dirigida sólo contra quien fue su candidato presidencial, sino contra los electores que respaldaron la respuesta política del tabasqueño”.
El senador Pablo Gómez calificó de “disparate” la afirmación de Calderón, y dijo que seguramente “los 15 y pico millones de mexicanos que asegura votaron por él deben pensar en este momento que no era la persona adecuada para hacerse cargo de la Presidencia”.
“El burro hablando de orejas”, señaló el senador Silvano Aureoles. Sostuvo que el verdadero peligro para el país es el titular del Ejecutivo, “ya que su gobierno es un desastre, ha dejado a México en la ruina y lo ha saqueado al entregar licitaciones para medios electrónicos, prácticamente regaladas a los monopolios”.
El dirigente de la CNOP, Emilio Gamboa Patrón, calificó de desatinadas e inoportunas las declaraciones del mandatario y dijo que Calderón no puede “agarrar partido. Es el jefe de las instituciones, es el Presidente de todos los mexicanos y lo que requiere el país es unidad y tranquilidad, no abrir frentes y volver a hablar de 2006”.
El presidente del PRD, Jesús Ortega, consideró “no prudentes” los dichos calderonistas. “Felipe Calderón se equivoca al estar inmerso en un debate del pasado cuando debiera estar preocupado por los asuntos de la administración pública. La campaña de 2006 contra el PRD y su abanderado fue deleznable, una campaña negra en la que además hubo manipulación de los resultados de la elección presidencial. Me parece que comete un error al mencionar cosas del pasado que deberían tener segunda o tercera importancia.”
Alberto Anaya, presidente del PT, dijo que las declaraciones de Calderón se deben al repunte que ha tenido en las encuestas el tabasqueño. “Están verdaderamente preocupados en el gobierno, principalmente Calderón. Sin duda es una campaña similar a la que Vicente Fox emprendió contra López Obrador cuando promovió el desafuero.”
López Obrador, “contrario a lo que señala Calderón, no causa daño; fortalece a la democracia mexicana. A cien años de la Revolución, que tuvo como uno de sus propósitos el sufragio efectivo y la no relección, aún no se hace realidad; no se reconoce aún la voluntad popular del sufragio”.
EL PRESIDENTE ALIENTA LA POLARIZACIÓN Y REVIVE TRAUMAS DE 2006, AFIRMAN CONSEJEROS DEL IFE
No puede perseguirse de oficio a ciudadanos o funcionarios por sus declaraciones políticas: Alanís
ALONSO URRUTIA Y FABIOLA MARTÍNEZ
Periódico La Jornada
Jueves 7 de octubre de 2010, p. 4
Las declaraciones del presidente Felipe Calderón, en las que ratificó su afirmación de que Andrés Manuel López Obrador “es un peligro para México” y censuró el desempeño del Instituto Federal Electoral (IFE) en los comicios recientes, fueron cuestionadas por los consejeros de este organismo, porque alienta la polarización y redita “traumas” del proceso de 2006, que ya debía estar superado.
“El Presidente debería generar condiciones de gobernabilidad, y eso pasa por una sana relación con los actores políticos”, manifestó el consejero Francisco Guerrero.
Por su parte, el consejero Marco Antonio Baños aseveró que si el Presidente es un hombre de Estado, “tiene una responsabilidad superior de generar un clima de armonía y entendimiento entre los actores políticos”.
Señaló que las imputaciones que hizo el jefe del Ejecutivo federal contra el IFE podrían generar la promoción de una queja de quien se sintiera afectado y colocar al instituto en la disyuntiva de revisar si hubo una posible denigración o calumnia, en el contexto de la nueva legislación electoral.
Entrevistada por separado, la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), María del Carmen Alanís, indicó que los organismos electorales no pueden perseguir de oficio a los ciudadanos o los servidores públicos por sus expresiones políticas.
Interrogada acerca de lo expresado por Calderón, Alanís se limitó a solicitar a los funcionarios que sean responsables y sugirió a consejeros y magistrados ser “cautelosos” en el análisis de cada impugnación.
Además, la presidenta del TEPJF solicitó a los legisladores que, en el contexto de una posible reforma electoral, “delimiten” los alcances de las normas en cuanto al derecho de los funcionarios públicos a la libre expresión, cuando se trate de alguna manifestación de tipo proselitista que pueda afectar la equidad en las contiendas.
“Las autoridades electorales no somos inquisidoras o inquisitorias. No podemos estar callando a los ciudadanos ni prohibir a los políticos que hagan política”, expresó la presidenta del TEPJF al ser entrevistada después de la inauguración de un seminario del Observatorio Judicial Electoral.
El consejero Alfredo Figueroa dijo que Calderón está en su derecho de hablar de lo que considere necesario, “eso es un ejercicio de libertad, pero otra cosa es, dada la responsabilidad pública que tiene el Presidente, si resulta prudente hacer una redición del debate suscitado en 2006”.
Respecto de las críticas que Calderón hizo al IFE, Figueroa sostuvo que “el Presidente debe entender que hay prohibiciones constitucionales muy claras que lo incluyen, no lo excluyen. No está prohibido que se pronuncie, sino que promueva programas sociales utilizando la figura de la cadena nacional, como lo hizo, en tiempos electorales”.
Baños le recordó a Calderón que un factor importante que detonó la reforma electoral fueron las campañas de denigración contra los adversarios. “Resultan lamentables las declaraciones del Presidente sobre la elección de 2006, que a nadie dejó satisfecho.”
Al referirse a las críticas que el jefe del Ejecutivo federal hizo al IFE porque el organismo afirmó que el Presidente violó la legislación al emitir mensajes en cadena nacional durante los procesos locales de 2009, Baños dijo que “es muy riesgoso para la democracia que se sigan litigando decisiones de la autoridad cuando ya fueron ratificadas por los tribunales”.
El Presidente tuvo tiempo para defender su posicionamiento, pero una vez que el tribunal ratificó la decisión del IFE, en nada ayuda mantener las descalificaciones contra la autoridad electoral.
Guerrero indicó que las expresiones del Presidente no ayudan a la democracia, porque reabren la herida que dejó la elección de 2006, y si bien está en libertad de hacerlo, hay que recordar que después de ese proceso se aprobó regular más las acciones o expresiones que calumnian y denigran. “Pensé que ya habíamos superado el trauma de 2006 y eso era ya historia.”
El consejero afirmó que las declaraciones de Calderón sólo provocan más tensiones y turbulencias, que nada aportan a generar un clima de gobernabilidad en un contexto como el que vive el país.
“HAY MOMENTOS PARA COMPETIR Y OTROS PARA GOBERNAR”, CREEL; ERROR, QUE EL EJECUTIVO LLAME A LA UNIDAD Y ATAQUE A LOS OPOSITORES: ESPINO
ANDREA BECERRIL Y GEORGINA SALDIERNA
Periódico La Jornada
Jueves 7 de octubre de 2010, p. 4
Las declaraciones de Felipe Calderón contra Andrés Manuel López Obrador, de que el tabasqueño “sí es un peligro para México”, provocaron críticas incluso al interior del PAN. El senador Santiago Creel y el ex dirigente del blanquiazul Manuel Espino cuestionaron esos dichos.
Creel Miranda sostuvo que el jefe del Ejecutivo federal está fuera de contexto, pues hay momentos para competir y hay otros para gobernar.
Espino Barrientos afirmó que durante la campaña electoral de 2006 nunca estuvo de acuerdo con su candidato (Felipe Calderón) en calificar a López Obrador de “un peligro para México”, y menos lo está hoy que Calderón “es jefe de Estado”.
Creel criticó: “Hay momentos para competir y otros para coincidir y gobernar”. Subrayó que una cosa es lo que se dice durante las campañas políticas, como la de 2006, pero cuando ya no se está en la contienda electoral debe buscarse la manera de construir puentes e interlocución, independientemente de que no se esté de acuerdo con el interlocutor.
El senador panista destacó que las expresiones de ese tipo, de que (López Obrador) “es un peligro para México, si bien se entienden en una competencia al amparo de una elección, en otro entorno resultan descontextualizadas”.
–¿Son peligrosos los comentarios de ese tipo? –se le preguntó.
–No voy a calificar con un adjetivo lo que de alguna manera estoy criticando. Hay que entender muy bien los momentos de la política. Hay momentos para competir y hay otros para coincidir y gobernar –respondió.
Por su parte, Manuel Espino destacó que nunca estuvo de acuerdo en que Calderón, siendo candidato, calificara de peligroso para el país al entonces abanderado del PRD. Y “menos siendo jefe de Estado. No va”.
Por conducto de su cuenta en Twitter, Espino agregó que el hecho de que el Presidente, por un lado, llame a la unidad y, por otro, arremeta contra todo el que discrepa de él, “es un error que divide a los mexicanos. Ayudémoslo a entender”.
Aseveró que nunca se ha desligado de Calderón ni se ha arrepentido de haberlo ayudado a llegar a la Presidencia, pero eso “no me obliga a la incondicionalidad ciega”.
En el contexto del proceso que la dirigencia del PAN inició en su contra para expulsarlo del partido, Espino también criticó la estrategia del jefe del Ejecutivo contra el crimen organizado, pues aun cuando diversos sectores han pedido un cambio, Calderón ha seguido “la maravillosa técnica de hacerse pato”.
NO COMPARTO LAS ACUSACIONES DE CALDERÓN CONTRA AMLO: VALDÉS
Es un posicionamiento personal respecto de una muy polémica elección presidencial, acota
A 20 años de la creación del IFE, la democracia aún mantiene un déficit de cara a la sociedad
ALONSO URRUTIA
Periódico La Jornada
Jueves 7 de octubre de 2010, p. 5
Aunque México ha logrado consolidar en los pasados 20 años su democracia electoral, es claro que ésta aún mantiene un déficit de cara a la sociedad y requiere avanzar hacia una ciudadanización que permita mayor participación social en la solución de los problemas. La pobreza, la inseguridad y la desigualdad son saldos que no han sido resueltos a pesar de las nuevas normas democráticas, sostuvo el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita.
Entrevistado por La Jornada en ocasión del vigésimo aniversario del instituto, consideró que a pesar del largo proceso de transición que ha posibilitado la alternancia en el gobierno hay insatisfacción social frente a la complejidad de la problemática que ha lastimado a grupos importantes de la sociedad. Por ello, dijo, el gran desafío “es la creación de una democracia ciudadana que tenga como fundamento lo electoral, pero que permita una comunicación eficiente entre gobierno y sociedad”.
En la entrevista, Valdés abordó las acusaciones que el presidente Felipe Calderón Hinojosa hizo contra Andrés Manuel López Obrador, al que asoció, de nueva cuenta, como “peligro para México”, y las críticas al desempeño reciente del IFE: “Es un posicionamiento personal respecto de una muy polémica elección presidencial; respetable, pero no puedo compartir señalamientos que pudieran poner en duda la actividad profesional del instituto para organizar y arbitrar elecciones”.
–¿Qué implicaciones puede tener ahora reditar la polémica de 2006?
–Para nuestra democracia lo importante es ver hacia adelante para consolidar la democracia, para que la ciudadanía se acerque a la vida política. Hay que entender que la democracia es una construcción colectiva donde todos debemos aportar.
Valdés también cuestionó las censuras presidenciales al señalamiento que en su momento hizo el IFE sobre la violación a disposiciones constitucionales en las que incurrió Calderón en los pasados comicios locales: “Es un asunto archivado; el IFE recibió una queja en la que se asumió que efectivamente había violación a la normatividad vigente. El caso fue impugnado y ratificado por el tribunal electoral”.
Sin embargo, subrayó Valdés, el caso es un precedente a futuro de cara a las elecciones de 2012, que deja en claro la necesidad de que los gobernantes, los tres niveles de gobierno, acaten las restricciones “para que el proceso electoral de 2012 sea legal y se legitime por la vía democrática al próximo presidente”.
En el balance que realiza Valdés sostiene que 2010 es emblemático por celebraciones como el bicentenario de la Independencia, el centenario de la Revolución y los 20 años del IFE, loque asocia con la transición democrática por la que se pugnaba desde hace un siglo.
–La celebración del aniversario del instituto se da en un contexto de crisis, donde existe insatisfacción social por el saldo de la democracia
–Se da en medio de una creciente situación compleja, no solamente por la cuestión económica que ha afectado a grupos importantes de la población. Un ciudadano que ha sido afectado no puede estar satisfecho por la marcha de la democracia, pero en general con la vida pública del país y las políticas del gobierno.
–¿Se añade a esto la situación de inseguridad?
–Sí, el impacto de los problemas de inseguridad sobre la democracia. No somos el primer país del mundo que enfrenta esta situación y muchos han logrado salir, pero tenemos que estar atentos a cómo se ha logrado solucionar sin lesionar principios básicos de la democracia. Hay que asumir que problemáticas similares se han resuelto por vías autoritarias o con regímenes militares, sin respetar los derechos humanos.
Al referirse a la transición democrática, Valdés reivindica los avances sustanciales que México ha tenido en la organización electoral (padrón, credencial de elector, nuevo modelo de comunicación política), aunque admite que hay saldos pendientes en torno a la participación social, señaladamente la desigualdad en materia de género que aún prevalece en la postulación de candidaturas y la poca atracción que se ha tenido de los jóvenes para participar en la solución de los problemas del país.
A propósito de los nuevos desafíos del IFE, de cara a 2012, Valdés Zurita reconoce la consolidación del nuevo modelo de comunicación política, porque por primera vez en una elección presidencial se va a poner a prueba un esquema cuyo objetivo central es dotar de mayor equidad a la contienda. Habrá que revisar el impacto que esto traerá en el diseño de las campañas políticas, en la actuación de los partidos y candidatos, así como en la participación de los electores.
Comparado con otros países, subraya, México ha alcanzado un esquema que pugna por garantizar equidad en el acceso a los medios, mientras que en otras democracias se mantiene la prohibición para acceder a los medios electrónicos o se preserva el esquema de compra de tiempos en función de los recursos de cada partido o candidato.
RESPUESTA DE AMLO A CALDERÓN: ¿"PELIGRO PARA MÉXICO"?
http://diariomeridiano90.blogspot.com/2010/10/respuesta-de-amlo-calderon-peligro-para.html
jueves, octubre 07, 2010
Respecto a las expresiones hechas por Felipe Calderón, quiero puntualizar lo siguiente:
1. Con absoluta seriedad y bajo protesta de seguir actuando con honestidad y congruencia, sostengo que si no nos hubiesen robado la Presidencia de la República en 2006, no sería Brasil el ejemplo a seguir de desarrollo y buen gobierno, sino nuestro querido México. Es decir, si se hubiese respetado el voto ciudadano, en nuestro país habría crecimiento económico, empleo, bienestar, tranquilidad y seguridad pública.
2. Como desgraciadamente se impuso, a la mala, el grupo de potentados que no piensa en el país ni le importa el destino del pueblo, se continuó con la corrupción, con la política de pillaje, y hoy estamos padeciendo las consecuencias y atravesando por una de las peores crisis de nuestra historia. No hay crecimiento económico, no hay empleos y, lo peor, inmersos en una profunda crisis de miedo, de inseguridad y de violencia que afecta a todos, a lo largo y a lo ancho del territorio nacional.
3. Es muy lamentable que Felipe Calderón, quien fue impuesto por la funesta camarilla culpable de la tragedia nacional, en vez de pedir perdón a los mexicanos por el desastre actual, siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa a millones de mexicanos que no se dejaron engañar y a los que llama “fanáticos”, y quienes, en uso de sus derechos y libertades consagradas en la Constitución, siguen expresando su decisión y trabajando para transformar a México por la vía pacífica, hasta derrotar, en buena lid, a la oligarquía y establecer una auténtica democracia que permita que las riquezas de México se distribuyan con justicia y se utilicen para mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población.
4. Por lo que respecta a la frase acuñada por los publicistas Dick Morris, de Estados Unidos, y Antonio Solá, de España, de que yo era “un peligro para México”. Reitero que dicha frase fue eficaz para manipular e infundir miedo en algunos sectores, porque la mafia del poder controla a la mayoría de los medios de comunicación –sobre todo a la televisión y, en particular, a Televisa– que se encargan de repetir mentiras para tratar de convertirlas en verdad, como se hacía en la época de Adolfo Hitler.
En otras palabras, en una sociedad democrática, con medios de comunicación no sometidos a grupos de intereses creados, dicha frase no tendría ninguna relevancia. Tan es así, que luego del fraude electoral de 2006, en Estados Unidos el mismo publicista Morris, asesor de John McCain, candidato a la Presidencia del Partido Republicano, aplicó la misma frase, diciendo que Obama era un peligro para Estados Unidos y allá, por haber mayor pluralidad en el manejo de los medios de comunicación, no tuvo ningún efecto. Además, esa frase no refleja la realidad de nuestro país y es del todo burda y ofensiva, al grado que ni siquiera me atrevería a usarla en contra de Calderón, como nunca lo he hecho, repitiendo que “Calderón es un peligro para México”, a pesar de que han perdido la vida cerca de 30 mil mexicanos por su irresponsabilidad e ineptitud.
5. Vamos a continuar la lucha hasta lograr un verdadero cambio. Para eso contamos con el apoyo de millones de mexicanos y estamos convocando a mujeres y hombres de buena voluntad, de todos los sectores, de todas las religiones, a libres pensadores y a los que pertenecen a todas las clases sociales.
Por mi parte, puedo decir con toda sinceridad que yo no odio, porque considero que sólo con amor, hablando con la verdad, luchando por el prójimo y haciendo el bien a los demás, se puede ser feliz. Pero también mantengo una inquebrantable fe en la causa que defendemos y estoy convencido de que el cambio vendrá y no lo van a impedir ni la mafia del poder, ni Salinas, ni Televisa, ni Peña Nieto, ni el PRI, ni el PAN, ni sus voceros, ni los eternos sembradores de veneno, ni sus políticos paleros.
Estoy seguro, lo he pensado mucho, lo he reflexionado y he recogido el sentimiento de los mexicanos en todas las regiones del país, por eso sostengo que más temprano que tarde habrá un despertar ciudadano y el pueblo tomará conciencia de que es más fuerte y más poderoso que sus opresores.
Esos son mis principios y esa es mi convicción.
Muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)